Berichterstattung über die Katastrophe von Fukushima fehlt: Nur wenige Berichte identifizierten Gesundheitsrisiken für die Öffentlichkeit

Berichterstattung über die Katastrophe von Fukushima fehlt: Nur wenige Berichte identifizierten Gesundheitsrisiken für die Öffentlichkeit
Berichterstattung über die Katastrophe von Fukushima fehlt: Nur wenige Berichte identifizierten Gesundheitsrisiken für die Öffentlichkeit
Anonim

Fünf Jahre nach der Atomkatastrophe von Fukushima Daiichi 2011 in Japan dominiert die Katastrophe nicht mehr die US-Schlagzeilen, obwohl Experten sagen, dass es sich um eine anh altende Katastrophe mit weitreichenden Auswirkungen handelt. Eine neue Analyse der Soziologieprofessorin Celine-Marie Pascale von der American University stellt fest, dass die Berichterstattung der US-Nachrichtenmedien nach der Katastrophe die Gesundheitsrisiken für die allgemeine Bevölkerung minimiert hat.

Pascale analysierte nach der Katastrophe vom 11. März 2011 bis zum 11. März 2013 mehr als 2.000 Nachrichtenartikel aus vier großen US-amerikanischen Medien.Nur 6 Prozent der Berichterstattung – 129 Artikel – konzentrierten sich auf Gesundheitsrisiken für die Öffentlichkeit in Japan oder anderswo. Menschliche Risiken wurden stattdessen in Bezug auf Arbeiter in dem behinderten Kernkraftwerk eingerahmt. Pascales Forschungsergebnisse wurden im Flaggschiff-Journal der International Sociology Association, Current Sociology, veröffentlicht.

Unverhältnismäßiger Zugriff

"Es ist schockierend zu sehen, wie wenige Artikel das Risiko für die allgemeine Bevölkerung diskutieren, und wenn sie es taten, charakterisierten sie das Risiko typischerweise als gering", sagte Pascale, die die soziale Konstruktion von Risiken und die Bedeutung von Risiken im 21. Jahrhundert untersucht Jahrhundert. „Wir sehen Artikel in renommierten Nachrichtenagenturen, in denen behauptet wird, dass Radioaktivität von kosmischer Strahlung und Gestein gefährlicher ist als die Strahlung, die vom einstürzenden Kernkraftwerk Fukushima Daiichi ausgeht.“

Pascale studierte Nachrichtenartikel, Leitartikel und Leserbriefe von zwei Zeitungen, der Washington Post und der New York Times, und zwei landesweit bekannten Online-Nachrichtenseiten, Politico und The Huffington Post.Diese vier Medien gehören zu den bekanntesten in den Vereinigten Staaten. Sie gehören auch zu den am häufigsten zitierten in Fernsehnachrichten, Talkshows, anderen Zeitungen, sozialen Medien und Blogs, sagte Pascale.

Atomkatastrophen haben möglicherweise weitreichende und langfristige Folgen für Menschen, Umwelt und Volkswirtschaften auf der ganzen Welt. Angesichts des begrenzten öffentlichen Wissens über die Einzelheiten der Kernenergie und des eingeschränkten Zugangs zu Katastrophengebieten haben die Medien weltweit eine unverhältnismäßige Macht, um das öffentliche Wissen, die Wahrnehmung und die Reaktion auf Atomkrisen zu beeinflussen, sagte Pascale. Pascales Artikel veranschaulicht, wie systematische Medienpraktiken das Vorhandensein von Gesundheitsrisiken minimierten, zu Fehlinformationen beitrugen und Unsicherheiten verschärften.

Pascales Analyse charakterisierte zunächst das Risiko für die allgemeine Bevölkerung auf eine von drei Arten: niedrig, ungewiss oder hoch. Bei der Untersuchung der Grundlagen, auf denen diese Charakterisierungen vorgenommen wurden, wurde jedoch deutlich, dass alle Mediencharakterisierungen eines ungewissen Risikos anschließend als Beweis für ein geringes Risiko interpretiert wurden.In zwei Jahren der Berichterstattung gab es in allen vier Medien insgesamt nur 17 Artikel, die über nennenswerte Risiken durch die größte Nuklearkatastrophe der Geschichte berichteten.

Unternehmen und Regierungsbehörden hatten einen unverhältnismäßigen Zugang zur Gest altung des Ereignisses in den Medien, sagt Pascale. Auch Jahre nach der Katastrophe machten Regierungs- und Unternehmenssprecher die Mehrheit der veröffentlichten Stimmen aus. Nachrichtenberichte über lokale Auswirkungen – zum Beispiel Eltern, die sich organisieren, um ihre Kinder beim Mittagessen in der Schule vor Strahlung zu schützen – waren ebenfalls rar.

Globalisierung des Risikos

Pascale sagt, ihre Ergebnisse zeigen die Notwendigkeit für die Öffentlichkeit, Nachrichten kritisch zu konsumieren; Expertenwissen kann genutzt werden, um Fehlinformationen und Unsicherheit zu schaffen – insbesondere in den Informationsvakuums, die während Katastrophen entstehen.

"Die Mainstream-Medien - gedruckt und online - haben wenig getan, um über Gesundheitsrisiken für die allgemeine Bevölkerung zu berichten oder die Darstellungen von Beamten und ihren Experten in Frage zu stellen", sagte Pascale.„Diskurse über die Risiken von Katastrophen sind politische Kämpfe um die Kontrolle über das Vorhandensein und die Bedeutung von Ereignissen und deren Folgen. Wie über Katastrophen berichtet wird, kann mehr mit Machtverhältnissen zu tun haben als mit den materiellen Folgen für das Leben der Menschen.“

Obwohl klar ist, dass die Kernschmelze von Fukushima Daiichi, wie alle Katastrophen, eine Folge eines Erdbebens und Tsunamis war, war sie auch das Ergebnis politischer, wirtschaftlicher und sozialer Entscheidungen, die weitreichende Risiken geschaffen oder verschärft haben. Im 21. Jahrhundert gibt es eine zunehmende „Globalisierung des Risikos“, argumentiert Pascale.

"Das Verständnis der Menschen von Katastrophen wird weiterhin hauptsächlich von den Medien bestimmt. Wie Medienmitglieder das Vorhandensein von Risiken und die Natur von Katastrophen darstellen, hat enorme Konsequenzen für unser Wohlergehen", sagte sie.

Beliebtes Thema