Risiken werden mit geringerer Wahrscheinlichkeit von Forschern im Bereich der öffentlichen Gesundheit gemeldet, die von der Industrie oder dem Militär bezahlt werden

Risiken werden mit geringerer Wahrscheinlichkeit von Forschern im Bereich der öffentlichen Gesundheit gemeldet, die von der Industrie oder dem Militär bezahlt werden
Risiken werden mit geringerer Wahrscheinlichkeit von Forschern im Bereich der öffentlichen Gesundheit gemeldet, die von der Industrie oder dem Militär bezahlt werden
Anonim

Wissenschaftler, die nach Umwelt- und Arbeitsgesundheitsrisiken suchen, werden diese weniger wahrscheinlich finden, wenn sie eine finanzielle Verbindung zu Unternehmen haben, die Industrie- und Handelsprodukte herstellen, verwenden oder entsorgen, hat ein Forscher der Universität von Illinois in Chicago herausgefunden.

In der größten und ersten umfassenden Studie zu Interessenkonflikten unter Forschern im Bereich Umwelt- und Arbeitsmedizin fand der UIC-Forscher Lee Friedman einen klaren Zusammenhang zwischen den Ergebnissen, dass keine nachteiligen gesundheitlichen Folgen festgestellt wurden, und finanziellen Interessenkonflikten unter den Forschern diese Studien.

"Studien, die von Organisationen finanziert werden, die daran beteiligt sind, die Umwelt Schadstoffen auszusetzen oder ihre Arbeiter gefährlichen Materialien auszusetzen, beobachten mit wesentlich geringerer Wahrscheinlichkeit einen Zusammenhang, dass diese Expositionen das Risiko für negative gesundheitliche Folgen haben oder erhöhen", sagte Friedman, Außerordentlicher Professor für Umwelt- und Arbeitsmedizin an der UIC School of Public He alth.

Friedman sagte, dass der Zusammenhang zwischen finanziellen Interessenkonflikten und negativen Risikobefunden in Studien am stärksten war, in denen der Hauptautor beim Militär angestellt ist.

Andere Studien haben gezeigt, dass die Finanzierung durch Unternehmen tendenziell zu positiven Ergebnissen für das Unternehmen führt, wenn es um Fragen der Lebensmittel- und Arzneimittelsicherheit und des Klimas geht. Aber die neue Studie ist die erste, die nach einem Zusammenhang zwischen finanziellen Konflikten und günstigen Ergebnissen in Studien zu Risiken durch die Exposition gegenüber potenziellen chemischen und physikalischen Gesundheitsgefahren am Arbeitsplatz oder zu Hause sucht.

"Die finanziellen Auswirkungen von Forschungsergebnissen in diesem Bereich sind genauso erheblich, wenn nicht größer als in anderen Bereichen", sagte Friedman und stellte fest, dass Umwelt- und Arbeitsschutzstudien häufig zu Zivilklagen, Geldstrafen und Strengere staatliche Vorschriften für die Herstellung, Verwendung oder Entsorgung kommerzieller Produkte.

Friedman sammelte 373 originale, von Experten begutachtete Studien, die im Jahr 2012 veröffentlicht wurden und nach Zusammenhängen zwischen der Exposition des Menschen gegenüber Verbraucher- und landwirtschaftlichen Produkten und nachteiligen Auswirkungen auf die Gesundheit suchten. Er untersuchte die Zugehörigkeit der Autoren zu Regierungs- und Unternehmensfinanzierungsquellen und die allgemeinen Ergebnisse jeder Studie in Bezug auf Gesundheitsrisiken durch Umwelt- oder Berufsexposition.

Bei 64 der Studien gaben die Autoren einen finanziellen Interessenkonflikt an. Etwa die Hälfte dieser Studien berichtete, ein Gesundheitsrisiko gefunden zu haben; etwa 30 Prozent gaben gemischte Ergebnisse an; und 20 Prozent gaben keine Risikobefunde an.Im Gegensatz dazu berichteten nur 13,5 Prozent der Studien keine Risikobefunde, wenn kein Interessenkonflikt zwischen den Autoren bestand.

Bei näherem Hinsehen war es nicht sehr aussagekräftig, dass Autoren von vernachlässigbaren Risiken berichteten, wenn sie einfach Geld für die Durchführung von Forschungsarbeiten von einer Organisation erhielten, sagte Friedman. Aber ein regelmäßiger Geh altsscheck war.

"Beschäftigung war ein Schlüsselfaktor", sagte er.

Während 28,3 Prozent der von Autoren mit einem finanziellen Interessenkonflikt veröffentlichten Studien kein Risiko berichteten, wenn keiner der Autoren tatsächlich bei einer Organisation beschäftigt war, die an der Verarbeitung, Verwendung oder Entsorgung der betreffenden Gefahr beteiligt war, ist dies der Fall Der Anteil stieg auf 59 Prozent der Studien, wenn einer der Autoren so beschäftigt war. Wenn der Hauptautor der Arbeitnehmer war, stieg der Anteil der Studien, die kein Risiko fanden, auf 64 Prozent, wenn der Arbeitgeber ein Unternehmen war – und 83 Prozent, wenn der Arbeitgeber Militär war.

Friedman sagte, dass einige Kritiker angenommen haben, dass Wissenschaftler eher Risiken erkennen würden, wenn ihre Forschung von Regulierungsbehörden wie der Environmental Protection Agency finanziert würde.Er fand jedoch heraus, dass sich staatlich finanzierte Studien in ihrer Wahrscheinlichkeit, ein Risiko zu finden, nicht von Studien unterschieden, bei denen die Autoren kein offensichtliches Interesse am Ergebnis hatten.

"Die Behauptung, dass staatlich finanzierte Studien aufgrund einer systematischen Voreingenommenheit der Mitarbeiter in diesen Organisationen unverhältnismäßig über … Befunde [des Risikos] berichten würden, wird durch die Ergebnisse dieser Analyse nicht gestützt", sagte Friedman.

Friedman sagt, dass ein Teil des Problems mit der Transparenz von Interessenkonflikten darin besteht, dass die Verantwortung für deren Offenlegung allein beim Autor liegt.

"Es gibt nur wenige Konsequenzen, wenn ein Konflikt nicht offengelegt wird, und es gibt nur wenige Schutzmaßnahmen für Whistleblower", sagte er. „Welche Lösungen auch immer entwickelt werden, sie müssen breit und international angenommen werden – Autoren veröffentlichen also nicht in Ländern, in denen es einfacher ist, Interessenkonflikte zu umgehen.“

Auf die Frage, ob er einen Interessenkonflikt für diese Studie habe, sagte Friedman: "Ich habe keine Finanzierung erh alten oder erbeten, um diese Forschung durchzuführen."

Beliebtes Thema