Wenn man sie fragt, wer eine Wahl gewinnen wird, neigen die Leute dazu, vorherzusagen, dass ihr eigener Kandidat gewinnen wird. Geschieht dies nicht, haben diese „überraschenden Verlierer“laut einer neuen Studie der University of Georgia oft weniger Vertrauen in Regierung und Demokratie.
Und die Nachrichtenmedien könnten teilweise schuld sein, so Barry Hollander, Autor der Studie und UGA-Professor am Grady College of Journalism and Mass Communication.
"Sie brauchen das Vertrauen der Menschen in eine Demokratie, damit die Demokratie erfolgreich ist", sagte Hollander. „Wir sind in unserer Mediendiät fragmentierter geworden, und das führt dazu, dass wir hören, was wir hören wollen, und glauben, was wir glauben wollen, trotz aller gegenteiligen Beweise wie Umfragen. Unsere Überraschung über das Wahlergebnis macht uns wütend, enttäuscht und untergräbt unser Vertrauen in das Grundkonzept der Demokratie – die Wahl. Und das kann unser Vertrauen in die Regierung gefährden."
Basierend auf der Theorie des Wunschdenkens – der Idee, dass Menschen dazu neigen, vorherzusagen, dass ihre eigene Lieblingssportmannschaft oder ihr Lieblingskandidat gewinnen wird – analysierte Hollander 5.914 Umfrageantworten, die von der American National Election Study vor und nach der Präsidentschaftswahl 2012 durchgeführt wurden Wahl. Er untersuchte die Vorhersagen der Menschen vor den Wahlen, ihre Konsumgewohnheiten in den Medien und letztendlich ihr Vertrauen in Regierung und Demokratie. Die Ergebnisse wurden am 24. Juli im Journalism and Mass Communication Quarterly veröffentlicht.
Er fand heraus, dass "überrascht Verlierer", also diejenigen, die vorausgesagt haben, dass ihr Kandidat gewinnen würde, aber letztendlich verloren haben, der Regierung, der Demokratie und dem Wahlprozess skeptischer gegenüberstehen als erwartete Verlierer oder diejenigen, die denselben Kandidaten bevorzugen, aber erwartet haben verlieren. Trotz aller gegenteiligen Beweise glaubten 78 Prozent der Mitt Romney-Anhänger bei den Wahlen 2012, dass er gewinnen würde. Fast alle Umfragen zeigten, dass Präsident Barack Obama während des gesamten Wahlkampfs führend war.
"Bei der Vorhersage eines Wahlergebnisses nehmen die Menschen eine Stichprobe von sich selbst, Freunden, Familie und Facebook-Freunden", sagte Hollander. „Du ziehst eine Stichprobe von Leuten wie dir selbst, und wir ziehen eine sehr voreingenommene Stichprobe. Auf diese Weise haben unsere eigenen Vorlieben ein enormes Gewicht.“
Zusätzlich zum Sampling von Menschen, die ihnen sehr ähnlich sind, können die Medien, aus denen Menschen schöpfen, ihre Wahrnehmung beeinflussen. Frühere Forschungen von Hollander untersuchten die Auswirkungen des Nachrichtenkonsums auf das politische Wissen.
"Theoretisch sollte ein größerer Nachrichtenkonsum zu einem größeren politischen Wissen führen", sagte er. „Deshalb sollte man sich bewusst machen, wer gewinnt oder verliert, und das sollte Wunschdenken reduzieren. Das hat bei Zeitungslesern funktioniert, aber nicht bei anderen Nachrichtenmedien. Je stärker Sie sich für das Ergebnis interessieren oder was Sie für einen Kandidaten empfinden, desto wahrscheinlicher ist es, dass Sie glauben, dass dieser Kandidat gewinnen wird, unabhängig von den Umfragen."
Unter Romney-Anhängern hatte das Ansehen von Fox News Channel eine einzigartige Wirkung. Unter Berücksichtigung von Faktoren wie Alter, Bildung, Rasse, Geschlecht, Parteiidentifikation und Kontakt mit anderen Nachrichten sagten in der aktuellen Studie diejenigen, die Fox News Channel sahen, mit noch größerer Wahrscheinlichkeit, dass Romney gewinnen würde, und dies hatte wiederum einen Einfluss darauf, ob oder nicht, sie dachten, die Regierung stelle eine Bedrohung dar. Bei dieser Wahl deuteten die Ergebnisse darauf hin, dass Sie weniger Vertrauen in die Regierung hatten, wenn Sie Fox News Channel sahen.
"Je fragmentierter unsere Medien geworden sind, desto mehr hören die Menschen, was sie von ihren Nachrichten erwarten, und desto überraschter sind sie, wenn das Ergebnis nicht so ausfällt, wie sie es erwartet haben, was weiter erodieren könnte Vertrauen in Wahlen, Demokratie und Regierung", sagte Hollander. „Als Journalist habe ich mir keine Gedanken über meine Wirkung auf die Menschen gemacht. Die Gefahr besteht darin, wenn unsere Medien immer fragmentierter werden, dass wir immer mehr dazu neigen, nur das zu hören, was wir hören wollen, und glauben, was wir glauben wollen, aber wenn uns das Ergebnis überrascht, kann das sehr reale Folgen haben, nicht nur bei den Menschen eigene Wahrnehmung, sondern auch in der Stabilität von Demokratie und Regierung."
