Gender Gap in Amerikas Biologielabors

Gender Gap in Amerikas Biologielabors
Gender Gap in Amerikas Biologielabors
Anonim

Unter den Naturwissenschaften zieht die Biologie durchweg die meisten Frauen für eine Graduiertenschule und akademische Laufbahnen an. Etwa die Hälfte aller Doktoranden in Biologie sind Frauen, und 40 Prozent der Postdoktoranden in Biologie sind Frauen. Allerdings sinken diese Zahlen unter den Fakultätsmitgliedern dramatisch: Bundesweit sind nur 36 Prozent der Assistenzprofessoren und 18 Prozent der ordentlichen Professoren Frauen.

Eine neue Studie zeigt eine mögliche Erklärung für diese Diskrepanz auf: In den Labors der leistungsstärksten männlichen Biologieprofessoren – Träger des Nobelpreises, der National Medal of Science und anderer prestigeträchtiger Auszeichnungen – sind Frauen stark unterrepräsentiert, verglichen mit ihren Gesamtprozentsätzen im Feld.Diese Labors dienen als wichtige Pipeline für Nachwuchskräfte an Spitzenforschungseinrichtungen, so die Studie.

"Was wir herausgefunden haben, ist, dass diese Labore wirklich als Tor zur Professur fungieren. Daher denken wir, dass die Tatsache, dass sie nicht sehr viele Frauen einstellen, wichtig ist, um zu verstehen, warum es immer noch so wenige weibliche Fakultätsmitglieder gibt, “, sagt Jason Sheltzer, Doktorand der Biologie am MIT und Autor der Studie, die diese Woche in den Proceedings of the National Academy of Sciences erscheint.

Die Aufmerksamkeit auf dieses Ungleichgewicht zu lenken, bietet Fakultätsmitgliedern und Institutionen die Möglichkeit, zu versuchen, die Situation zu beheben, sagt Angelika Amon, die Kathleen-und-Curtis-Marble-Professorin für Krebsforschung am MIT-Department of Biology, die Sheltzers Doktorarbeitsberaterin ist war aber nicht an dieser Studie beteiligt.

"Sobald Sie wissen, was das Problem ist, können Sie tatsächlich etwas dagegen tun. Es ist eine großartige Gelegenheit für diese hochqualifizierten Wissenschaftler, wirklich die Hand auszustrecken und eine sehr bewusste Anstrengung zu unternehmen, um etwas gegen die Geschlechterlandschaft der Wissenschaft zu tun an hochkarätigen Forschungseinrichtungen", sagt Amon.„Ein großer Teil der Bevölkerung wird von Spitzenforschung ausgeschlossen, und das kann nie gut sein. Wir verlieren kluge und intelligente Menschen.“

'Ein ganz anderes Bild'

Sheltzer und die andere Autorin der Abhandlung, Joan Smith, eine Software-Ingenieurin und MIT-Absolventin von 2013, untersuchten die 24 besten biologischen Forschungseinrichtungen des Landes, wie sie von U.S. News and World Report bewertet wurden. Sie konzentrierten sich auf Programme wie Zellbiologie, Molekularbiologie, Genetik und Biochemie, die normalerweise viele Frauen anziehen. Aus einzelnen Labor-Websites oder Abteilungsverzeichnissen konnten sie die Anzahl männlicher und weiblicher Postdocs und Doktoranden in den Labors von 2.062 Fakultätsmitgliedern ermitteln.

In Laboren, die von Professorinnen geleitet werden, waren 53 Prozent der Doktoranden und 46 Prozent der Postdocs Frauen. Labore, die von Männern geführt werden, hatten 47 Prozent weibliche Doktoranden und 36 Prozent weibliche Postdocs.

Diese geschlechtsspezifischen Unterschiede wurden viel auffälliger, als die Forscher die Zahlen aus den Labors der „Elite“-Fakultätsmitglieder analysierten, darunter Mitglieder der National Academy of Sciences, Ermittler des Howard Hughes Medical Institute (HHMI) und Gewinner von sieben verschiedene bedeutende Forschungspreise, darunter der Nobelpreis.

In den Laboren der männlichen Nobelpreisträger übertrafen die männlichen Doktoranden die weiblichen Doktoranden um zwei zu eins, und die männlichen Postdocs übertrafen die weiblichen Postdocs um mehr als drei zu eins. In den Labors männlicher HHMI-Forscher waren nur 31 Prozent der Postdocs weiblich, verglichen mit 38 Prozent aller anderen männlichen Professoren.

"Wenn man sich diese kleine Untergruppe von Labors ansieht, bekommt man ein ganz anderes Bild als wenn man das Feld als Ganzes betrachtet", sagt Sheltzer.

Sheltzer und Smith fanden jedoch keine derartigen Ungleichgewichte in Labors, die von weiblichen Elite-Fakultätsmitgliedern geleitet wurden. Weibliche HHMI-Forscher leiteten Labore mit 48 Prozent weiblichen Postdocs, verglichen mit 46 Prozent in Labors, die von anderen Wissenschaftlerinnen geleitet wurden.

Die Studie hat die Gründe für diese Diskrepanzen nicht untersucht, aber Sheltzer bietet einige mögliche Erklärungen an. „Möglicherweise spielt die Selbstselektion bei Studentinnen eine Rolle – vielleicht gibt es weniger Bewerbungen von Frauen für diese Labore.Darüber hinaus kann es bei männlichen Fakultätsmitgliedern zu bewussten oder unbewussten geschlechtsspezifischen Vorurteilen kommen, die sie eher zurückh altender bei der Einstellung von Frauen machen“, sagt er.

Das Bewerbungsverfahren für Doktoranden oder Postdocs für die Arbeit in einem bestimmten Labor ist informell: Normalerweise schickt ein Bewerber eine E-Mail an den leitenden Forscher des Labors, um sich nach offenen Stellen zu erkundigen, und es gibt keine offiziellen Aufzeichnungen darüber, wie viele Personen sich für die Arbeit in einem Labor bewerben besonderes Labor. Eine genauere Analyse dieses Bewerbungsverfahrens könnte Institutionen dabei helfen, herauszufinden, ob sie mehr Anstrengungen unternehmen sollten, um Labore einladender für Wissenschaftlerinnen zu machen und Frauen aktiver zu rekrutieren, sagen die Forscher.

Die undichte Pipeline erklären

Zwischen 1969 und 2009 stieg der Anteil der von Frauen verliehenen Doktorgrade in den Lebenswissenschaften von 15 Prozent auf 52 Prozent, aber Frauen hinken bei Berufungen an Fakultäten immer noch hinterher. Das MIT-Team glaubt, dass die neue Studie dazu beiträgt, diesen Verschleiß zu erklären, der als Problem der „undichten Pipeline“bekannt ist.

Labore, die von hochkarätigen Professoren geleitet werden, verfügen in der Regel über mehr finanzielle Mittel, mehr hochkarätige Publikationen und bessere Verbindungen zu anderen Spitzenforschern, was jungen Wissenschaftlern aus diesen Labors bei der Bewerbung um knappe Fakultätsstellen helfen kann. An Spitzenforschungseinrichtungen gibt es in der Regel Dutzende oder sogar Hunderte von Bewerbern auf jede Tenure-Track-Fakultätsöffnung.

In dieser Studie analysierten die Forscher den beruflichen Werdegang von 311 der Assistenzprofessoren, die an den 24 führenden Forschungseinrichtungen arbeiten. Davon hatten 144 ein Postdoc-Stipendium in einem der von den Forschern befragten Labors absolviert. Die Forscher fanden heraus, dass die leitenden Ermittler der „Feeder“-Labore, die diese Top-Job-Kandidaten hervorbrachten, mit viel größerer Wahrscheinlichkeit Merkmale des Elite-Status aufwiesen. Während zum Beispiel nur 13 Prozent aller Labors von Mitgliedern der National Academy of Science betrieben wurden, wurden 58 Prozent der Feeder-Labs von diesen Personen betrieben.Insgesamt beschäftigten die Feeder-Labore 14 Prozent weniger weibliche Postdocs als Nicht-Feeder-Labore.

Beliebtes Thema