Open-Access-Publishing: Forscher positiv, aber einige Unsicherheiten bleiben bestehen

Open-Access-Publishing: Forscher positiv, aber einige Unsicherheiten bleiben bestehen
Open-Access-Publishing: Forscher positiv, aber einige Unsicherheiten bleiben bestehen
Anonim

Wie sind die Einstellungen der Autoren zum Open-Access-Publizieren im Jahr 2014? Da Open Access weiterhin einen hohen Stellenwert hat, tragen all die Debatten und Diskussionen dazu bei, Forscher zu informieren und ihr Denken zu beeinflussen? Die heute erstmals veröffentlichte Taylor & Francis Open Access Survey 2014 stellte Forschern eine Reihe von Fragen zu ihrer Wahrnehmung von Open Access; ihre Einstellungen, Werte und ihr Verständnis davon; und was sie für die Zukunft der Forschungskommunikation h alten. Nachdem Taylor & Francis bereits 2013 ihre Autoren befragt haben, können sie nun einige faszinierende Meinungsänderungen anbieten, indem sie die Antworten aus beiden Jahren nebeneinander stellen, um zu zeigen, wie sich die Ansichten geändert haben und in welchem ​​​​Ausmaß.

Antworten zeigten, dass die positive Einstellung gegenüber Open Access im Allgemeinen zunimmt. Die Anteile, die stark zustimmten, dass Open Access eine größere Verbreitung als die Veröffentlichung in einer Subskriptionszeitschrift bot (von 38 % auf 49 %) und eine höhere Sichtbarkeit (27 % auf 35 %), waren deutlich gestiegen. 70 % der Befragten stimmten auch der Aussage „Es gibt keine grundlegenden Vorteile der Open-Access-Veröffentlichung“nicht zu oder überhaupt nicht zu, was eine Steigerung von 10 % im Jahresvergleich und ein starker Indikator dafür ist, dass Open Access weiterhin als eine Kraft des Guten angesehen wird.

Dieses positive Bild verschwimmt jedoch im Vergleich zu den zukünftigen Absichten der Autoren, ihre eigenen Werke zu veröffentlichen. Als Autoren nach ihren zukünftigen Plänen gefragt wurden, mehr Artikel als Gold Open Access zu veröffentlichen, waren 47 % unsicher (die größte Gruppe). Auf die Frage, ob sie planen, mehr Artikel als Green Open Access zu veröffentlichen, sagten 46 % ja, 41 % sind sich nicht sicher. Könnte es eine der Ursachen für diese Unsicherheit sein, zu verstehen, wie sie ihre Arbeit hinterlegen können? Die Hälfte der Befragten gibt an, dass ihr letzter Artikel Green Open Access ist, sei es, dass sie ihn in einem Repositorium hinterlegen, auf eine Website hochladen oder jemandem die Erlaubnis erteilen, dies in ihrem Namen zu tun.Mangelndes Verständnis der Richtlinien der Verlage zu Repositories wurde als wichtigster Faktor bei der Entscheidung gegen eine Hinterlegung genannt. Andere Gründe, in absteigender Reihenfolge, waren Zeitmangel, mangelndes technisches Verständnis, Bedenken hinsichtlich Auffindbarkeit und Langlebigkeit.

Lizenzen sind weiterhin ein umstrittenes Thema, wobei 53 % der Autoren eine erste oder zweite Präferenz für die CC-BY-NC-ND-Lizenz zeigen. Trotz starker Befürworter von CC-BY blieb es in dieser Umfrage die am wenigsten bevorzugte Option. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass die Meinungen dazu mit zunehmendem Verständnis nachlassen, wobei dieser Anteil von 52 % im Jahr 2013 auf 35 % in diesem Jahr gesunken ist.

Dr. David Green, Global Journals Publishing Director, sagte über die Umfrage:

"Die diesjährige Folgebefragung baut auf der größten OA-Autorenbefragung aller Verlage auf und liefert uns weitere Beweise dafür, dass wir beim Übergang zu Open Access auf dem richtigen Weg sind. Wir haben eindeutig noch viel Arbeit vor uns zu tun, um unsere Richtlinien und Dokumentationen zu vereinfachen, damit unsere Autorengemeinschaften keinen Zweifel daran haben, welche OA-Optionen sie haben.Wir werden auch weiterhin globale Forschungsförderer und die Gesellschaften, für die wir veröffentlichen, informieren und mit ihnen zusammenarbeiten, damit wir die Dienstleistungen und Produkte, die Autorengemeinschaften von einem professionellen Forschungsverlag erwarten, weiter verbessern können."

Die vollständigen Umfrageergebnisse und der Top-Level-Bericht sind jetzt verfügbar unter:

Beliebtes Thema