Untersuchung rechtlicher, ethischer Grauzonen für Menschen mit Demenz

Untersuchung rechtlicher, ethischer Grauzonen für Menschen mit Demenz
Untersuchung rechtlicher, ethischer Grauzonen für Menschen mit Demenz
Anonim

Viele der rechtlichen und ethischen Möglichkeiten, ungewollte Eingriffe abzulehnen, stehen Menschen mit Demenz aufgrund fehlender Entscheidungsfähigkeit nicht zur Verfügung. Aber eine Möglichkeit für diese Menschen, um sicherzustellen, dass sie nicht jahrelang mit schwerer Demenz leben, besteht darin, eine Patientenverfügung zu verwenden, um Pflegekräfte anzuweisen, ihnen keine Nahrung und kein Wasser mehr oral zu verabreichen. Dies ist eine ethische und rechtliche Grauzone, die in Kommentaren und einer Fallstudie im Hastings Center Report untersucht wird.

Menschen mit Entscheidungsfähigkeit haben das gesetzliche Recht, Behandlungen jeglicher Art abzulehnen und freiwillig auf Essen und Trinken zu verzichten.In Staaten, in denen ärztliche Sterbehilfe legal ist, können unheilbar Kranke einen Arzt bitten, ihnen zu helfen, ihr Leben zu beenden. Für Menschen, die ihre Entscheidungsfähigkeit verlieren, kann eine Patientenverfügung ihren Wunsch zum Ausdruck bringen, lebenserh altende Maßnahmen einschließlich einer Ernährungssonde abzulehnen. Es ist jedoch fraglich, ob es einen Rechtsanspruch auf eine Patientenverfügung gibt, Nahrung und Wasser zu verweigern, wenn eine Person noch schlucken kann, aber nicht urteilsfähig ist.

Im Leitartikel der Mai-Juni-Ausgabe befürworten Paul T. Menzel und M. Colette Chandler-Cramer solche Richtlinien und sagen, dass sie "wohl bereits legal sind", weil sie sich logisch aus den gesetzlichen Rechten ergeben lebenserh altende Maßnahmen zu verweigern und freiwillig auf Essen und Trinken zu verzichten. Menzel, ein emeritierter Professor für Philosophie an der Pacific Lutheran University, und Chandler-Cramer, ein pensionierter Arzthelfer und Mitglied eines Krankenhaushospizteams im US-Bundesstaat Washington, schlagen Richtlinien für die Umsetzung solcher Richtlinien vor, um Missverständnissen und Missbrauch vorzubeugen, und sie Muster einer Patientenverfügung anbieten.

Ein Kommentar von Rebecca Dresser nennt den Vorschlag „sowohl ansprechend als auch beunruhigend“. Dresser, der Daniel Noyes Kirby Professor of Law und Professor für Ethik in der Medizin an der Washington University in St. Louis ist, schreibt, dass diese Verwendung einer Patientenverfügung „verlockend ist, weil sie Menschen, die den anh altenden Niedergang und das Extrem vermeiden wollen, eine gewisse Erleichterung bietet Invalidität, die sie bei Verwandten und Freunden mit fortgeschrittener Demenz beobachtet haben, " aber sie warnt davor, dass es nicht in der Lage ist, inkompetente Patienten zu schützen.

Eine kommentierte Fallstudie betrifft eine 75-jährige Frau mit Alzheimer-Krankheit, die in Gesprächen mit ihrem Ehemann "unerbittlich darauf achtete, nicht an den Punkt zu kommen, an dem sie sich selbst, ihren Ehemann, oder ihren Sohn und ihre Tochter." Sie machte sich einen Plan, an einem bestimmten Datum freiwillig mit dem Essen und Trinken aufzuhören. „Sie bat ihren Mann zu versprechen, sie an die Gründe zu erinnern, die sie gewählt hatte, um diesen Weg einzuschlagen, sollte sie jemals schwanken und um Nahrung oder Flüssigkeitszufuhr bitten“, heißt es in der Fallstudie.Nachdem sie jedoch freiwillig auf Essen und Trinken verzichtet hatten, baten die Frauen ihre Betreuer – Freunde und angestellte Fachkräfte – um Essen und Trinken. Obwohl sie manchmal Entscheidungsfähigkeit zeigte, erinnerte sie sich oft nicht daran, sich für VSED entschieden zu haben.

Die Kommentare untersuchen, ob Gesundheitspersonal der Bitte eines Familienmitglieds folgen kann, den VSED-Plan ihres Angehörigen zu erfüllen, wenn die fortgeschrittene Demenz des Patienten diszipliniertes freiwilliges Handeln erschwert. Die Kommentare wurden verfasst von Ross Fewing, Ethikdirektor am St. Joseph Medical Center im PeaceHe alth System im pazifischen Nordwesten; Timothy W. Kirk, Assistenzprofessor für Philosophie an der City University of New York, York College; und Alan Meisel, Dickie, McCamey and Chilcote Professor of Bioethics und Professor of Law an der University of Pittsburgh Schools of Medicine and Law.

Die Zusammenfassung des Berichts finden Sie online unter:

Beliebtes Thema