Hurrikan Sandy keine Hilfe für Obama im Präsidentschaftswahlkampf 2012, schlägt neue Studie vor

Hurrikan Sandy keine Hilfe für Obama im Präsidentschaftswahlkampf 2012, schlägt neue Studie vor
Hurrikan Sandy keine Hilfe für Obama im Präsidentschaftswahlkampf 2012, schlägt neue Studie vor
Anonim

Nachdem Mitt Romney bei den Präsidentschaftswahlen 2012 von Präsident Barack Obama besiegt wurde, versuchten einige politische Experten und sogar Romney selbst, den Verlust teilweise Hurrikan Sandy anzulasten.

Beobachter, insbesondere Konservative, glaubten, der Sturm sei eine "Oktober-Überraschung", die es Obama ermöglichte, die Ausstattung seines Büros zu nutzen, um Mitgefühl zu zeigen und Unterstützung für die Opfer anzubieten. Der verheerende Sturm traf eine Woche vor dem Wahltag, tötete Hunderte und verursachte Schäden in Höhe von mehr als 50 Milliarden US-Dollar.

Aber eine neue Studie, die die psychologischen Auswirkungen von Sandy auf die Wahlabsichten der Menschen untersucht, zeigt, dass der Einfluss des Sturms im Grunde eine Auswaschung war.

"Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Sandy unmittelbar nach der positiven Berichterstattung über Obamas Umgang mit den Folgen des Sturms die Einstellung zu Obama positiv beeinflusste, aber dass die Erinnerungen an den Hurrikan am Wahltag für den Präsidenten zu einer Belastung statt zu einem Segen wurden, trotz einer gegenteiligen populären Geschichte", sagte Joshua Hart, Assistenzprofessor für Psychologie und Autor der Studie.

Zwei Tage nachdem der Hurrikan Sandy am 29. Oktober auf Land getroffen war, begann Hart mit der Befragung wahrscheinlicher Wähler, als sich herausstellte, dass der Sturm das erbittert umkämpfte Rennen zwischen Obama und Romney beeinflussen könnte.

Im Laufe einer Woche wurden die fast 700 befragten Wähler zu ihrer Exposition gegenüber dem Sturm und der damit verbundenen Medienberichterstattung sowie zu ihren Wahlabsichten befragt. Hart ordnete zufällig etwa die Hälfte der Stichprobe eines jeden Tages an, über den Hurrikan nachzudenken, bevor er ihre Wahlabsichten meldete, damit er die Präferenz für Obama gegenüber Romney zwischen Wählern vergleichen konnte, die über den Sturm nachgedacht hatten, und denen, die dies nicht getan hatten.

Vor der positiven Berichterstattung über Obama am 31. Oktober gab es keinen Einfluss von Sandy-Erinnerungen auf Obamas Stimmenanteil. Dies g alt auch am 1. November, dem Tag nach seiner öffentlich bekannt gewordenen Umarmung mit dem republikanischen Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, als er die schwer getroffene Jersey Shore bereiste. Besonders dieser Auftritt verärgerte die Romney-Anhänger, da Christie ein Romney-Ersatz war.

Obama erhielt am 2. und 3. November eine leichte Unterstützung von Studienteilnehmern, die an Sandy dachten, bevor sie ihre Abstimmungsabsichten meldeten, aber am Wahltag kehrte sich dieser Trend um, als sich die Berichterstattung über den Sturm veränderte und wurde negativer, konzentriert sich auf den Verlust von Menschenleben, anh altende Schäden und Stromausfälle.

"Die Daten deuten darauf hin, dass Menschen, die am 6. November mit dem Hurrikan im Kopf zur Wahl gingen, weniger geneigt gewesen wären, für Obama zu stimmen", sagte Hart.

Trotzdem hinderte das eine Reihe von Experten nicht daran zu spekulieren, dass der Sturm ein kritischer Faktor für Romneys Verlust war, indem er seinen Schwung verlangsamte, trotz gegenteiliger Umfrageergebnisse.Durch den Sieg in 26 Bundesstaaten und das Sammeln von 332 Wahlstimmen erhielt Obama 51,1 Prozent der Stimmen der Bevölkerung gegenüber 47,2 Prozent von Romney.

Kurz nach der Wahl bestand Romney darauf, dass Sandy keine Rolle bei seiner Niederlage gespielt habe.

"Ich glaube nicht, dass der Präsident deshalb die Wahl gewonnen hat", sagte Romney gegenüber Fox News und machte stattdessen seine eigenen "47-Prozent"-Kommentare und seine Unfähigkeit, mit Wählern aus Minderheiten in Kontakt zu treten, verantwortlich.

Sechs Monate später änderte Romney seine Einstellung.

"Ich wünschte, der Hurrikan wäre nicht passiert, als er passierte, denn er gab dem Präsidenten die Chance, Präsident zu sein und Sympathie für die Leute zu zeigen", sagte Romney gegenüber CNN.

Hart sagte, seine Studie spiegele nicht die ganze Geschichte über Sandys Wirkung im Rennen 2012 wider, aber die Ergebnisse sagten mehr über die Experten als über die Wähler aus.

"Was es vielleicht über Wähler aussagt, ist, dass es schwierig sein kann, genau vorherzusagen oder zu erahnen, wie sie mit etwas wie Sandy umgehen werden", sagte er.

"Es hängt von einer Reihe von Variablen ab, und die Wirkung kann sich in noch kürzeren Zeiträumen ändern. Experten neigen jedoch dazu, sich an bestimmte "Gesetze" zu h alten, wie z wie Sandy verdient es, als einzigartiges Ereignis untersucht zu werden, um bei der Beantwortung von Fragen über die Auswirkungen von unvorhersehbaren, großflächigen Ereignissen zu helfen, während sie sich entf alten."

Bei dem Versuch festzustellen, ob oder wie sich ein Ereignis auf Wahlen auswirkt, sagt Hart, dass es wichtig ist, experimentelle Ansätze zu verwenden, um zusätzlich den Einfluss von "Priming" oder aktivierenden Gedanken zu verschiedenen Themen auf die Einstellungen der Wähler zu testen zu traditionelleren Umfragemethoden.

Beliebtes Thema