Neurostimulation: Was wird in den Medien, in der wissenschaftlichen Literatur gesagt? Bessere Akzeptanz, so scheint es

Neurostimulation: Was wird in den Medien, in der wissenschaftlichen Literatur gesagt? Bessere Akzeptanz, so scheint es
Neurostimulation: Was wird in den Medien, in der wissenschaftlichen Literatur gesagt? Bessere Akzeptanz, so scheint es
Anonim

Im Laufe der letzten Jahrzehnte haben Neurostimulationstechniken wie die transkranielle Gleichstromstimulation (tDCS) allmählich an Popularität in der Öffentlichkeit gewonnen. In einem neuen Bericht, der gestern in der renommierten wissenschaftlichen Zeitschrift Neuron veröffentlicht wurde, werfen Ethikexperten des IRCM wichtige Fragen zur steigenden Flut von tDCS-Berichterstattung in den Medien auf, während regulatorische Maßnahmen fehlen und ethische Fragen angegangen werden müssen.

TDCS ist eine nicht-invasive Form der Neurostimulation, bei der über kleine Elektroden ein konstanter, schwacher Strom direkt an Bereiche des Gehirns abgegeben wird.Ursprünglich entwickelt, um Patienten mit Hirnverletzungen wie Schlaganfällen zu helfen, wird tDCS jetzt auch zur Verbesserung der sprachlichen und mathematischen Fähigkeiten, der Aufmerksamkeitsspanne, der Problemlösung, des Gedächtnisses, der Koordination und sogar der Spielfähigkeiten eingesetzt. Kürzlich, heißt es in dem Bericht, hat tDCS als „tragbares, schmerzloses, kostengünstiges und sicheres“Therapie- und Verbesserungsgerät in der Laienöffentlichkeit und in der Wissenschaft Aufsehen erregt.

"Trotz dieser Behauptungen sind die Wirkungen von tDCS schwer vorherzusagen", erklärt Dr. Eric Racine, Direktor der Neuroethik-Forschungseinheit am IRCM, der das Forschungsprojekt betreute. "Die Sicherheit und Wirksamkeit von tDCS wurde nur in kontrollierten Laborumgebungen nachgewiesen, und ohne Überwachung kann die Verwendung von tDCS zur Verbesserung schwerwiegende Nebenwirkungen wie vorübergehende Atemlähmung verursachen."

Der Bericht zeigt, dass die Menge an öffentlich zugänglichen Informationen über tDCS in den letzten Jahren dramatisch zugenommen hat, sowohl in der wissenschaftlichen Literatur als auch in den Artikeln der Printmedien.IRCM-Forscher analysierten die verfügbaren Informationen und fanden eine erhebliche Diskrepanz in Ton und Fokus zwischen akademischen und Printmedienartikeln.

Während sich wissenschaftliche Artikel auf therapeutische und forschende Verwendungen von tDCS konzentrierten, konzentrierten sich Diskussionen in Printmedienartikeln hauptsächlich auf potenzielle Verbesserungsanwendungen sowie therapeutische Anwendungen. Darüber hinaus waren die Diskussionen in den Medien optimistisch und enthielten nur wenige Informationen zu ethischen Fragen, therapeutischen Einschränkungen oder Nebenwirkungen, die sich aus einer weit verbreiteten Anwendung ergeben könnten, während wissenschaftliche Artikel normalerweise einen ausgewogeneren Diskurs beinh alteten.

"Wir sind in den Schlagzeilen der Printmedien auf starke und möglicherweise irreführende Aussagen über die realen Auswirkungen und Anwendungen von tDCS gestoßen", sagt Veljko Dubljevic, PhD, Postdoktorand in der Neuroethik-Forschungseinheit des IRCM und Erstautor des Berichts. „In unserer gesamten Stichprobe von Medienartikeln rieten nur 3,5 Prozent zur Vorsicht oder erwähnten die Möglichkeit von Nebenwirkungen."

Angesichts der Art von tDCS und der mangelnden Aufsicht über seine Verwendung erklärt der Bericht, dass der Diskurs in Wissenschaft und Printmedien die Risiko-Nutzen-Wahrnehmung der Öffentlichkeit beeinflussen, die Akzeptanz dieser Technologie beeinflussen und folglich dazu führen könnte negative Auswirkungen auf die ethische und regulatorische Aufsicht.

"Angesichts der schnellen Entwicklung von tDCS im öffentlichen Bereich und in der Wissenschaft empfehlen wir drei Aktionsbereiche, um die sozialen, ethischen und politischen Auswirkungen anzugehen", fügt Dr. Dubljevic hinzu. „Um Missverständnisse über tDCS einzudämmen, sollten Berufsverbände, Forscher und Regierungsbehörden erstens darauf hinarbeiten, die neurowissenschaftliche Bildung zu verbessern, indem sie den Medien und der Öffentlichkeit objektive neutrale Daten zur Verfügung stellen. Zweitens müssen tDCS-Geräte sowie ihre Marketing- und Herstellungsstandards dies tun überwacht und reguliert werden sollten Schulungs- und Zulassungsverfahren sollten ebenfalls in Betracht gezogen werden Schließlich glauben wir, dass Ärzte und andere Kliniker sich aktiv an der Diskussion über ethische, klinische und politische Aspekte der tDCS beteiligen sollten."

"Die derzeitige Regulierungslücke bedeutet, dass tDCS in vielen Ländern ohne Anleitung von politischen Entscheidungsträgern als Dienstleistung, Produkt oder sogar als selbstgebautes Gerät ohne weiteres verfügbar ist", schließt Dr. Racine. „Eine Reaktion auf die politischen und regulatorischen Aspekte von tDCS ist dringend erforderlich.“

Beliebtes Thema