Opfer wollen Täter ändern, nicht nur bestrafen

Opfer wollen Täter ändern, nicht nur bestrafen
Opfer wollen Täter ändern, nicht nur bestrafen
Anonim

Rache ist ein Gericht, das man am besten mit etwas Abwechslung serviert.

Eine Reihe von Experimenten, die von Forschern der Princeton University durchgeführt wurden, haben herausgefunden, dass die Bestrafung für die Opfer nur dann befriedigend ist, wenn die Täter ihre Einstellung als Folge der Bestrafung ändern.

"Rache ist nur dann 'süß', wenn die Person mit einer Änderung der Einstellung reagiert, wenn die Person versteht, dass das, was sie getan hat, falsch war. Es ist nicht die Tat an sich, die die Bestrafung befriedigend macht", sagte Friederike Funk, a Princeton-Doktorand in Psychologie und einer der Forscher.

Die Ergebnisse bieten Einblicke in eine Vielzahl von Situationen - von zufälligen Begegnungen bis zur Verurteilung eines Verbrechers. Und die Forschung fördert Bemühungen in Psychologie und Philosophie, die sozialen Motive der Bestrafung und die kommunikativen Aspekte der Bestrafung zu verstehen.

Die Forschung wurde in einem Artikel mit dem Titel „Get the Message: Punishment Is Satisfying if the Transgressor Responds to Its Communicative Intent“hervorgehoben, der diesen Monat online in der Zeitschrift Personality and Social Psychology Bulletin veröffentlicht wurde. Die Autoren sind Funk; Victoria McGeer, Forschungswissenschaftlerin am Princeton University Centre for Human Values ​​und Fellow in Philosophie an der Australian National University; und Mario Gollwitzer, Professor für Methodik und Sozialpsychologie an der Philipps-Universität Marburg in Deutschland, der 2012 Gastprofessor in Princeton war.

In einem der Experimente wurden Teilnehmer, die aus Princeton-Studenten rekrutiert wurden, mit einem menschlichen Partner abgeglichen, um eine Reihe von Anagrammen zu lösen. Die Teilnehmer wurden gebeten, in zwei Minuten so viele Anagramme wie möglich einzeln zu lösen. Für jeden würden sie 10 Cent erh alten.

Der Partner des Teilnehmers – eigentlich ein Computer, der programmiert wurde, um die Übung abzuschließen – löste immer ein Anagramm weniger als der Teilnehmer.Doch auf die Frage, wie die beiden ihre Einnahmen aufteilen sollen, wollte der Computerpartner immer die gesamte Zahlung für sich beh alten. Die menschlichen Teilnehmer empfahlen im Allgemeinen ungefähr eine gleichmäßige Aufteilung. Die endgültige Durchschnittszahlung war daher immer unfair.

Die meisten Teilnehmer hatten dann die Möglichkeit, ihren Partner für sein egoistisches Handeln zu bestrafen, indem sie das Einkommen des Partners reduzierten. Die Teilnehmer, die sich dafür entschieden, erhielten dann eine von drei Reaktionen:

  • keine Rückmeldung;
  • eine Nachricht von ihrem Computerpartner, der die Bestrafung bestätigt und lautet: „Hey, du hast meinen Bonus gekürzt! OK – ich war gierig … aber ich verstehe nicht, was daran falsch war … In solchen Situationen versuche ich es immer bekomme so viel wie ich kann"; oder
  • eine Nachricht, die sowohl die Bestrafung als auch eine Änderung der moralischen Einstellung anerkennt und lautet: „Hey, du hast meinen Bonus reduziert! OK – ich war gierig … und jetzt siehst du, was daran falsch ist … Ich sollte in Situationen nicht so ein Idiot sein so!"

"Wir fanden heraus, dass Bestrafung nur dann befriedigend war, wenn der Übertreter seine Einstellung als Folge der Bestrafung änderte. Außerdem würden die Teilnehmer nur dann zustimmen, dass jeder das bekommt, was er verdient", sagte Funk. „Es macht keinen Unterschied, ob man straft und es keine Rückmeldung gibt oder ob man straft und der Täter klar erkennt, dass er bestraft wird, sich aber nicht ändert. Beides ist genauso unbefriedigend, als hätten die Menschen keine Möglichkeit zur Bestrafung an erster Stelle."

Die Recherche stellt den ersten Teil von Funks Arbeit für ihre Dissertation dar, die sich damit beschäftigt, warum Menschen den Wunsch haben zu bestrafen und was sie sich von Bestrafung erhoffen. Zu den noch zu beantwortenden Fragen: Wann wird Veränderung als authentisch empfunden?

Während sich die Forschung auf eine geringfügige soziale Übertretung konzentrierte - die unfaire Aufteilung einer nominalen Geldsumme -, hat sie Auswirkungen auf ernstere Situationen.

Die Forschung unterstreicht die Notwendigkeit von Änderungen im Strafjustizsystem, da Bestrafung oft nicht die moralische Veränderung bewirkt, die Opfer bei Straftätern suchen, sagte Tyler Okimoto, ein leitender Dozent für Management an der Business School der University of Queensland in Australien, zu deren Forschungsthemen Konfliktmanagement und Wiederherstellung der Gerechtigkeit gehören.

"Der Ausgleich der Diskrepanzen zwischen dem, was Menschen durch Bestrafung erreichen wollen, und dem, was unsere Sanktionspraktiken tatsächlich erreichen, ist entscheidend für die Verbesserung der Legitimität unseres Justizsystems", sagte Okimoto, der nicht an der Forschung beteiligt war. „Diese Forschung sollte Rechtspolitikern Warnzeichen setzen. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass unsere Sanktionspraktiken angepasst werden könnten, um den Anliegen der Öffentlichkeit besser gerecht zu werden.“

Beliebtes Thema