Erhebliche Verbesserungen im IRIS-Programm der EPA, heißt es im Bericht

Erhebliche Verbesserungen im IRIS-Programm der EPA, heißt es im Bericht
Erhebliche Verbesserungen im IRIS-Programm der EPA, heißt es im Bericht
Anonim

Ein neuer vom Kongress in Auftrag gegebener Bericht des National Research Council besagt, dass Änderungen, die die EPA vorgeschlagen und in ihren Prozess des Integrierten Risikoinformationssystems (IRIS) implementiert hat, „wesentliche Verbesserungen“sind. Der Bericht erkennt zwar die bisher erzielten Fortschritte an, bietet aber weitere Leitlinien und Empfehlungen zur Verbesserung der wissenschaftlichen und technischen Gesamtleistung des Programms, das zur Bewertung der von Umweltschadstoffen ausgehenden Gefahren verwendet wird.

Im Jahr 2011 überprüfte ein Ausschuss des Forschungsrates die IRIS-Bewertung der EPA auf Formaldehyd und stellte Mängel sowohl in der besonderen Bewertung als auch allgemeiner in den allgemeinen Bewertungsmethoden der EPA fest.Die EPA wurde vom Kongress angewiesen, die allgemeinen Empfehlungen des Berichts zum IRIS-Prozess umzusetzen, und der Forschungsrat wurde dann beauftragt, die vorgenommenen Änderungen zu bewerten und weitere Änderungen zu empfehlen.

Als Reaktion auf die Empfehlungen im Formaldehydbericht entwickelte die EPA eine neue Dokumentenstruktur, fügte allen Bewertungen eine Standardpräambel hinzu, die den IRIS-Prozess beschreibt, und entwarf ein Handbuch, das eine detailliertere Beschreibung dieses Prozesses und seiner zugrunde liegenden Prozesse enthält Prinzipien, gebildete Unterstützungsteams für die chemische Bewertung, um den Prozess zu überwachen und Konsistenz zu gewährleisten, und mehr Möglichkeiten für die Eingabe von Interessenvertretern.

Das Komitee des Forschungsrates, das den neuen Bericht geschrieben hat, stellte fest, dass die verbesserte Dokumentation IRIS-Bewertungen besser organisiert und rationalisiert, und die Präambel ist nützlich, obwohl sie nicht die Notwendigkeit einer Beschreibung in jeder Bewertung erfüllt, die angibt, wie die allgemeinen Prinzipien aussehen angewendet werden. Der Bericht empfiehlt, dass das Handbuch einem Peer-Review unterzogen wird, dass IRIS-Bewertungen die Mitglieder aller beteiligten Teams eindeutig identifizieren und dass bei Bedarf externe Experten hinzugezogen werden.Es fügt hinzu, dass die EPA Stakeholdern, die möglicherweise nicht über die Ressourcen verfügen, um Beiträge zum IRIS-Prozess zu leisten, technische Unterstützung leisten sollte.

Die Fortschritte der EPA zeigen, dass die Agentur Prinzipien der systematischen Überprüfung einbezieht, eine Methode zur Synthese wissenschaftlicher Beweise, die sich auf eine bestimmte Frage konzentriert und vordefinierte Methoden verwendet, um die Ergebnisse des gesamten Körpers zu identifizieren, auszuwählen, zu bewerten und zusammenzufassen zur Frage relevante Literatur. Der Ausschuss war sich einig, dass die Verwendung dieses Ansatzes den IRIS-Prozess stärken würde, und verwendete veröffentlichte Standards für systematische Überprüfungen als Bezugspunkt, um die von der EPA vorgenommenen Änderungen zu bewerten.

Eine große Herausforderung für die EPA bei der Problemformulierung besteht darin, zu bestimmen, welche negativen Auswirkungen auf die Gesundheit in einer bestimmten IRIS-Bewertung bewertet werden sollten, heißt es in dem Bericht. Das Komitee schlug einen Prozess vor, der die Durchführung einer umfassenden Literaturrecherche, die Erstellung einer Tabelle, die die Evidenzlinien und möglichen Gesundheitsergebnisse organisiert, und die anschließende Prüfung der Tabelle umfasst, um zu entscheiden, welche Ergebnisse eine Überprüfung rechtfertigen.Sobald eine systematische Überprüfungsfrage festgelegt ist, sollte ein Protokoll entwickelt werden, das die Methoden der Überprüfung transparent macht.

Das Protokoll sollte Beschreibungen der Literatursuchstrategie für jede Frage enth alten und die Kriterien für den Einschluss oder Ausschluss von Studien explizit angeben und sollte von einem Informationsspezialisten überprüft werden. Eine solche standardisierte Suchstrategie ist für die Beweisidentifizierung unerlässlich, heißt es in dem Bericht. Die EPA hat auch einen standardisierten Ansatz zur Bewertung von Evidenz implementiert, und obwohl sie korrekt Attribute identifiziert, die zur Beurteilung der Studienqualität verwendet werden können, beschreibt sie nicht, wie sie beabsichtigt, das Bias-Risiko in den identifizierten Studien zu bewerten. Das Komitee empfahl keinen spezifischen Ansatz zur Bewertung von Bias, sagte jedoch, dass der von der EPA gewählte Ansatz und seine Ergebnisse vollständig beschrieben und in der IRIS-Bewertung berichtet werden sollten.

Nach Abschluss der systematischen Überprüfung muss eine IRIS-Bewertung alle einzelnen Beweislinien kombinieren, um zu einem Urteil darüber zu gelangen, ob eine Chemikalie für die menschliche Gesundheit gefährlich ist, ein Prozess, den der Ausschuss als „Evidenzintegration“bezeichnet."Die EPA stützt sich derzeit auf einen geführten Expertenurteilsprozess für die Beweisintegration. Die EPA sollte diesen Prozess entweder transparenter gest alten, wenn sie sich dafür entscheidet, diesen Ansatz weiter zu verwenden, oder einen strukturierten Prozess für die Beweisintegration einführen. Die EPA sollte auch Vorlagen für narrative Begründungen der Beweise entwickeln Integrationsprozess und seine Schlussfolgerungen und daran arbeiten, sicherzustellen, dass seine Richtlinien für die Integration für Krebs- und Nicht-Krebs-Ergebnisse einheitlich sind, heißt es in dem Bericht.

Zusätzlich zur Gefahrenidentifizierung leiten IRIS-Bewertungen Toxizitätswerte für bestimmte Substanzen ab, wenn die Daten dies zulassen. Das Komitee war ermutigt durch die Verbesserungen, die die EPA in diesem Bereich vorgenommen hat, insbesondere die Abkehr von der Auswahl einer Studie als die „beste“Studie zur Ableitung eines Toxizitätswertes und hin zur Ableitung und grafischen Darstellung mehrerer Kandidatenwerte. Die EPA sollte jedoch formale Methoden entwickeln, um die Ergebnisse mehrerer Studien zu kombinieren und die endgültigen IRIS-Werte auszuwählen, wobei der Schwerpunkt auf der Erzielung eines transparenten und reproduzierbaren Prozesses liegt.

Um sicherzustellen, dass das IRIS-Programm die bestmöglichen Bewertungen liefert, empfahl das Komitee der EPA, einen Plan für die strategische Aktualisierung ihrer Methodik zu entwickeln, systematisch alle festgestellten Ineffizienzen anzugehen und kontinuierlich zu bewerten, ob die IRIS-Teams über das entsprechende Fachwissen und die entsprechende Ausbildung verfügen.

Bericht:

Beliebtes Thema