Die Aushöhlung der Wahlkampffinanzierungsgesetze verstärkt den Einfluss von Unternehmen, wohlhabenden Amerikanern

Die Aushöhlung der Wahlkampffinanzierungsgesetze verstärkt den Einfluss von Unternehmen, wohlhabenden Amerikanern
Die Aushöhlung der Wahlkampffinanzierungsgesetze verstärkt den Einfluss von Unternehmen, wohlhabenden Amerikanern
Anonim

Wohlhabende Privatpersonen und Unternehmen haben laut einer kürzlich veröffentlichten Studie der Princeton University und der Northwestern University bereits weitaus mehr Einfluss auf die Politik der Bundesregierung als der Durchschnittsbürger. Diese Untersuchung legt nahe, dass der anh altende Angriff des Obersten Gerichtshofs auf Gesetze zur Wahlkampffinanzierung den politischen Einfluss von Unternehmen und Reichen weiter erhöht.

Martin Gilens, Professor für Politik in Princeton, und Benjamin I. Page, Gordon Scott Fulcher Professor für Entscheidungsfindung an der Northwestern University, verwendeten einen einzigartigen Datensatz, der 1.779 politische Themen über einen Zeitraum von 30 Jahren umfasste Schätzen Sie, wie viel Einfluss wohlhabende Bürger, organisierte Interessengruppen und normale Bürger jeweils auf die politischen Ergebnisse haben - unter Berücksichtigung (statistischer "Kontrolle für") des Einflusses der anderen Akteure.Wohlhabende Bürger, also jene im 90. Einkommensperzentil, haben den größten Einfluss. Organisierte Interessengruppen haben ebenfalls großen Einfluss, aber die Präferenzen der Durchschnittsbürger haben überhaupt keine erkennbare, unabhängige Auswirkung auf die Politikgest altung.

"Das bedeutet nicht, dass der durchschnittliche Amerikaner immer den Kürzeren zieht", sagte Gilens, "denn wohlhabende und normale Bürger wollen häufig dasselbe Wohlhabende bekommen im Allgemeinen ihren Willen. Wenn Demokratie bedeutet, dass alle Bürger ein Mitspracherecht bei der Gest altung der Regierungspolitik haben sollten, lassen unsere Ergebnisse Zweifel daran aufkommen, wie demokratisch die US-Politik tatsächlich ist."

Gilens und Page stellen fest, dass Beobachter der amerikanischen Politik seit der Zeit von James Madison gehofft haben, dass organisierte Interessengruppen die unterschiedlichen Wünsche und Interessen der Bürger als Ganzes vertreten könnten, damit die Demokratie gut funktionieren könnte, auch wenn sie individuell wäre Bürgerinnen und Bürger der Allgemeinheit üben wenig oder keinen direkten Einfluss aus.

„Diese Studie zerstört alle Hoffnungen auf diese demokratische Art des Einflusses von Interessengruppen“, sagte Gilens. „Wir fanden heraus, dass Unternehmen und geschäftsorientierte Interessengruppen, die häufig eine Politik verfolgen, gegen die sich die Öffentlichkeit ausspricht, einen viel größeren Einfluss haben Politikgest altung als massenbasierte Gruppen. Darüber hinaus stimmen sogar massenbasierte Gruppen (zusammengenommen) nicht sehr gut mit der Politik überein, die normale Bürger wollen."

"Die jüngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, mit denen die meisten gesetzlichen Beschränkungen für große finanzielle Zuwendungen an die Politik aufgehoben wurden, werden wahrscheinlich den politischen Einfluss wohlhabender Personen erhöhen und dem Durchschnittsbürger noch weniger Einfluss lassen als er jetzt hat", sagte Buchseite. „Ich finde das sehr beunruhigend. Die Ansicht des Gerichts, dass politische Spenden eine durch den Ersten Verfassungszusatz geschützte ‚Rede‘darstellen, öffnet die Tür zu geldgetriebener Politik und einer Verzerrung der Demokratie.“

Ein Link zu der in Kürze erscheinenden Veröffentlichung ist online zu finden unter: http://www.princeton.edu/~mgilens/Gilens%20homepage%20materials/Gilens%20and%20Page/Gilens%20and%20Page%202014- Testen%20Theorien%203-7-14.pdf

Beliebtes Thema