Ausweitung des Terrorversicherungsprogramms könnte Bundeskosten senken, findet eine Studie

Ausweitung des Terrorversicherungsprogramms könnte Bundeskosten senken, findet eine Studie
Ausweitung des Terrorversicherungsprogramms könnte Bundeskosten senken, findet eine Studie
Anonim

Die Bundesausgaben nach künftigen Terroranschlägen auf die Vereinigten Staaten könnten laut einer neuen Studie der RAND Corporation höher ausfallen, wenn das Terrorrisikoversicherungsprogramm des Landes auslaufen darf.

Die Analyse zeigt, dass die Bundesregierung bei einem Terroranschlag mit Schäden von bis zu 50 Milliarden US-Dollar mehr zur Deckung der Verluste ausgeben würde, als wenn sie weiterhin ein nationales Versicherungsprogramm gegen das Terrorismusrisiko unterstützt hätte.

Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 wurden Versicherungen gegen Terrorismusrisiken schnell entweder nicht mehr verfügbar oder sehr teuer.Der Kongress reagierte mit der Verabschiedung des Terrorism Risk Insurance Act, der staatliche Unterstützung nach einem katastrophalen Anschlag zusichert. Dies hat dazu beigetragen, die Terrorismusrisikoversicherung für Unternehmen erschwinglich zu h alten.

Das Programm läuft Ende dieses Jahres aus und der Kongress erwägt die angemessene Rolle der Regierung auf den Märkten für Terrorismusversicherungen.

"Eine wichtige Dimension der Debatte darüber, ob das Gesetz erneut genehmigt werden soll, ist seine Auswirkung auf die Staatsausgaben", sagte Tom LaTourrette, Hauptautor der Studie und leitender Physiker bei RAND, einer gemeinnützigen Forschungsorganisation. „Wenn, wie viele erwarten, das Auslaufen des Programms zu einem starken Rückgang der Zahl der Unternehmen mit Terrorismusabdeckung führt, stellen wir fest, dass die Bundesregierung nach einem Angriff Milliarden mehr für die Katastrophenhilfe ausgeben könnte, als dies mit dem bestehenden Programm der Fall wäre."

Das Gesetz schafft einen Anreiz für einen funktionierenden privaten Terrorismusversicherungsmarkt durch das Versprechen staatlicher Unterstützung für Schäden, die eine bestimmte Höhe überschreiten.Dadurch bleibt die Terrorismusversicherung im Wesentlichen ohne Staatsausgaben verfügbar, es sei denn, die Terrorismusschäden erreichen katastrophale Ausmaße. Ohne das Programm würde die Terrorismusversicherung weniger verfügbar sein und mehr Angriffsverluste würden unversichert bleiben, was die Nachfrage nach Katastrophenhilfe erhöhen würde, sagte LaTourrette, die den Bericht zusammen mit Noreen Clancy geschrieben hat.

Für simulierte Angriffe mit Verlusten zwischen 14 und 26 Milliarden US-Dollar schätzt die RAND-Studie, dass die Bundesregierung ohne das Programm 1,5 bis 7,2 Milliarden US-Dollar mehr ausgeben würde als mit ihm.

Die Bundesregierung tätigt keine Nettoausgaben durch das Programm, bis der versicherte Schaden mindestens 27,5 Milliarden US-Dollar erreicht. Zum Vergleich: Bei den aktuellen Deckungsraten für Terrorismusversicherungen hätte ein Angriff, der den Anschlägen vom 11. September entspricht, heute einen versicherten Schaden von etwa 30 Milliarden US-Dollar. Die Steuerzahler würden daher durch das Programm nur bei einem Angriff beitragen, der in seiner Größenordnung mit den Anschlägen vom 11. September vergleichbar ist, dem zweitteuersten Versicherungsereignis in der Geschichte der Vereinigten Staaten, das nur vom Hurrikan Katrina übertroffen wird.

Wenn man sowohl die Katastrophenhilfe als auch die Ausgaben durch das Programm betrachtet, kehrt sich die Auswirkung des Programms auf die Bundesausgaben um, wenn die Gesamtverluste etwa 50 Milliarden US-Dollar überschreiten. Für Verluste unterhalb dieser Summe würde der Bund ohne das Programm mehr zahlen; bei größeren Schäden könnte der Bund ohne das Programm weniger zahlen, heißt es in der Studie.

Der Zugang zur Studie ist online zu finden unter:

Beliebtes Thema