Studie untersucht Kriterien für die „kluge Auswahl“von Listen mit den am wenigsten vorteilhaften medizinischen Leistungen

Studie untersucht Kriterien für die „kluge Auswahl“von Listen mit den am wenigsten vorteilhaften medizinischen Leistungen
Studie untersucht Kriterien für die „kluge Auswahl“von Listen mit den am wenigsten vorteilhaften medizinischen Leistungen
Anonim

Bei der Erstellung von Listen medizinischer Dienstleistungen durch Fachgesellschaften, die als am wenigsten vorteilhaft erachtet wurden (Initiative „Choosing Wisely“), wurde die Aufnahme häufig durch Beweise gerechtfertigt, die darauf hindeuteten, dass kein zusätzlicher Nutzen mit höherem Risiko, höheren Kosten oder beidem im Vergleich zu andere Optionen laut einer Studie in der JAMA-Ausgabe vom 9. April.

"Mit dem Ziel, verschwenderische medizinische Versorgung zu reduzieren, bittet die Initiative Choosing Wisely der American Board of Internal Medicine Foundation führende medizinische Fachgesellschaften, eine 'Top 5'-Liste medizinischer Leistungen zu erstellen, die den Patienten in den meisten Situationen keinen Gesamtnutzen bringen.Bis August 2013 haben 25 teilnehmende Fachgesellschaften eine oder mehrere Top-5-Listen mit insgesamt 135 Leistungen erstellt“, so Hintergrundinformationen im Artikel.

Catherine Gliwa, B.A., und Steven D. Pearson, M.D., M.Sc., von den National Institutes of He alth, Bethesda, Md., bewerteten die Rolle, die Beweise in Bezug auf Nutzen, Risiken und Kosten spielen Auswählen eines Dienstes für die Top-5-Listen. „Da Choosing Wisely weiter wächst, wird Klarheit über die beweiskräftigen Begründungen für die Listen entscheidend für die allgemeine Glaubwürdigkeit der Kampagne sein“, schreiben sie. Unter Verwendung von Informationen, die von den Fachgesellschaften bereitgestellt wurden, erstellten die Autoren Kategorien basierend auf dem Grad der Beweissicherheit in Bezug auf Risiken und Vorteile, wie die Risiken und Vorteile des Dienstes im Vergleich zu anderen Alternativen und den vergleichenden Kosten oder der Kosteneffektivität des Dienstes sind.

Von den 135 identifizierten Diensten dienten 36 Prozent der Diagnose oder Überwachung; 34 Prozent für die Behandlung; und 30 Prozent für das Bevölkerungsscreening.Die meisten Dienste wurden in die Top-5-Listen aufgenommen, basierend auf Nachweisen, die einen gleichwertigen, aber nicht überlegenen Nutzen bei höherem Risiko oder höheren Kosten oder beidem im Vergleich zu anderen Optionen zeigen. Die zweithäufigste Begründung war, dass es nicht genügend Beweise gab, um den Nutzen der Nutzung des Dienstes über die etablierten Indikationen, Häufigkeit, Intensität oder Dosierung hinaus zu bewerten.

Die Autoren bewerteten die Gründe für die Auswahl aller 135 Dienste. Insgesamt gaben 49 Prozent größere Risiken für Patienten an, 24 Prozent nannten höhere Kosten, 16 Prozent nannten sowohl größere Risiken als auch höhere Kosten und 42 Prozent nannten beides nicht. Von den 25 Fachgesellschaften hatten 60 Prozent mindestens 1 Leistung, deren Aufnahme zum Teil durch höhere Kosten gerechtfertigt war.

"Unsere Daten zeigen, dass die Frage der Kosten fast immer im Zusammenhang mit einer Dienstleistung aufgeworfen wurde, die als genauso gut wie andere Optionen, aber teurer beurteilt wurde. Wir glauben, dass Fachgesellschaften nach größeren Möglichkeiten suchen sollten, sie in ihre Top 5 aufzunehmen listet Dienste auf, die nur geringe Zusatznutzen zu viel höheren Preisen bieten", schreiben die Autoren.

"Fachgesellschaften können das Vertrauen in die Kampagne Choosing Wisely stärken, indem sie klarer definieren, welche Arten von potenziell verschwenderischer medizinischer Versorgung sie zu beseitigen versuchen, und indem sie eine klare beweiskräftige Begründung für die Auswahl der einzelnen Dienste liefern."

Beliebtes Thema