Unstimmigkeiten in der Berichterstattung über klinische Studien werfen Fragen der Genauigkeit auf

Unstimmigkeiten in der Berichterstattung über klinische Studien werfen Fragen der Genauigkeit auf
Unstimmigkeiten in der Berichterstattung über klinische Studien werfen Fragen der Genauigkeit auf
Anonim

In einer Analyse der Yale School of Medicine von 96 Ergebnissen von Forschungsstudien, die in Top-Journalen veröffentlicht wurden, wiesen fast alle mindestens eine Diskrepanz zwischen dem auf, was im öffentlichen Register klinischer Studien unter clinic altrials.gov berichtet wurde, und dem, was in dem Zeitschriftenartikel veröffentlicht wurde.

"Diese Studie wirft ernsthafte Fragen über die Genauigkeit der Ergebnisse auf, die sowohl in Registern für klinische Studien als auch in Veröffentlichungen gemeldet werden, und die Bedeutung einer konsistenten Präsentation genauer Ergebnisse", sagte Joseph Ross, M.D., Assistenzprofessor für Medizin und öffentliche Gesundheit an Yale School of Medicine und Hauptautor des im Journal of the American Medical Association vom 12. März veröffentlichten Research Letter.

Im Jahr 2007 hat die Food and Drug Administration angeordnet, dass alle Ergebnisse klinischer Studien innerhalb eines Jahres nach Abschluss über clinic altrials.gov, ein Online-Register und eine Datenbank für klinische Studien der National Institutes of He alth, registriert werden müssen.

Ross und seine Kollegen verglichen die Ergebnisse von 96 Studien, die über clinic altrials.gov berichtet wurden, mit denen, die zwischen 2010 und 2011 in hochkarätigen Peer-Review-Journalen veröffentlicht wurden. Sie verglichen die berichteten und veröffentlichten Ergebnisse in Bezug auf Patienten und Studieninterventionen, Wirksamkeit und andere Ergebnisse der Studien.

Von den 96 Studien, die in dieser Studie untersucht wurden, wiesen 93 von ihnen mindestens eine Diskrepanz zwischen den beiden berichteten Ergebnissen auf. "Wir haben uns nur auf Berichte in Top-Journalen wie dem New England Journal of Medicine und Lancet konzentriert, die vor ihrer Veröffentlichung in der Regel am genauesten geprüft werden", erklärte Ross. „Wir glauben, dass die Ergebnisse dieser Studie das Best-Case-Szenario in Bezug auf die Berichtsgenauigkeit in veröffentlichten klinischen Studien darstellen."

Laut der Analyse könnten Diskrepanzen zwischen der Datenbank clinic altrials.gov und den veröffentlichten Ergebnissen auf Schreib- oder Tippfehler, das Versäumnis, Ergebnisse online zu melden, oder auf beabsichtigte Änderungen zurückzuführen sein, um günstigere Ergebnisse zu teilen.

"Glücklicherweise änderten von den 96 untersuchten Studien nur sechs der widersprüchlichen Ergebnisse die Interpretation der Studie", sagte Ross. "Aber es müssen noch größere Anstrengungen unternommen werden, um in Zukunft eine genaue Berichterstattung zu gewährleisten."

Beliebtes Thema