Jenseits von Parteilichkeit: Beteiligung an Debatten über Wissenschaft und Gesellschaft

Jenseits von Parteilichkeit: Beteiligung an Debatten über Wissenschaft und Gesellschaft
Jenseits von Parteilichkeit: Beteiligung an Debatten über Wissenschaft und Gesellschaft
Anonim

Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass wissenschaftliche Institutionen und Organisationen ihre Kommunikation und Öffentlichkeitsarbeit verbessern können, indem sie sich mit den starken Überzeugungen der Menschen über die Wissenschaft und ihre Rolle in der Gesellschaft befassen. Laut der Studie „Understanding Public Opinion in Debates Over Biomedical Research: Looking Beyond Partisanship to Focus on Beliefs about Science and Society“der American University spielen diese Überzeugungen eine Schlüsselrolle bei der Meinungsbildung der Menschen und letztendlich bei ihrer Unterstützung für wissenschaftliche Fortschritte Professor Matthew C. Nisbet, Ph.D., und Ezra Markowitz, Ph.D., ein Postdoktorand an der Columbia University.

Die Studie wurde in der interdisziplinären Fachzeitschrift PLOS ONE veröffentlicht.

"Was sp altet die amerikanische Öffentlichkeit in ihren Ansichten über wissenschaftliche Fortschritte? Die einfache Antwort, insbesondere in den letzten zehn Jahren, ist politische Parteinahme und Ideologie. Die allgemein verbreitete Ansicht ist, dass Konservative und Republikaner gegen die Wissenschaft und Liberale sind und Demokraten sind pro-Wissenschaft", sagte Nisbet, ein Sozialwissenschaftler, der die Auswirkungen strategischer Kommunikation in politischen Debatten über Wissenschaft und Umwelt untersucht. „Wenn wir jedoch weiterhin auf diese enge Weise über die öffentliche Meinung nachdenken, werden beim Auftauchen politischer Konflikte Fehler gemacht und Gelegenheiten verpasst, um die Öffentlichkeit effektiv in die Fragen und Anliegen einzubeziehen, die sie betreffen.“

Die beiden Forscher analysierten national repräsentative Umfragen, die zwischen 2002 und 2010 erhoben wurden, mit dem Ziel, besser zu verstehen, wie die US-Öffentlichkeit in der Debatte über die Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen zu Meinungsbildungen kam.Intensive Kampagnen zur Stammzellforschung in Wahlen und Staaten sowie die Wahlen von 2004 zwischen Präsident George W. Bush und dem damaligen Senator John Kerry lieferten eine wertvolle Fallstudie, um die Faktoren zu vergleichen, die die öffentliche Meinung beeinflussen.

Natürlich spielten Parteizugehörigkeit, Ideologie und religiöse Überzeugungen eine Rolle – aber sie waren nicht die stärksten Einflüsse darauf, warum Menschen die Stammzellenforschung unterstützten. Der Haupteinfluss, stellten Nisbet und Markowitz fest, waren Unterschiede in der Wahrnehmung der Menschen über die sozialen Implikationen der Wissenschaft. Anstatt Menschen ausschließlich im Hinblick auf ihre Politik oder ihren Glauben zu betrachten, können Wissenschaftler davon profitieren, die Öffentlichkeit durch vier verschiedene Gruppen zu verstehen, die sich nicht leicht durch traditionelle Etiketten definieren lassen. In ihrer Analyse klassifizierten Nisbet und Markowitz die Gruppen wie folgt:

„Wissenschaftsoptimisten“machen ein Drittel der Öffentlichkeit aus, glauben fest an die Verbindung zwischen Wissenschaft und sozialem Fortschritt und unterstützen wahrscheinlich die meisten wissenschaftlichen Fortschritte.Optimisten sind im Durchschnitt hochgebildet, finanziell gut gestellt und überproportional weiß. Sie neigen auch dazu, sich fast gleichmäßig nach parteiischer Identität aufzuteilen, obwohl sie etwas demokratischer tendieren.

„Wissenschaftspessimisten“machen etwa ein Viertel der Öffentlichkeit aus, haben starke Vorbeh alte gegenüber moralischen Grenzen, die von Wissenschaftlern überschritten werden könnten, und glauben, dass die Wissenschaft zu neuen Problemen führen könnte. Sie sind am ehesten gegen Fortschritte in der biomedizinischen Forschung und verwandten Bereichen. Diese Gruppe schneidet in Bezug auf Bildungsstand und Einkommen im Durchschnitt viel schlechter ab und ist tendenziell eher weiblich und von Minderheiten geprägt. Pessimisten teilen sich im Verhältnis zur Parteiidentität gleichmäßig auf.

Die "Conflicted" machen etwa ein Viertel der Öffentlichkeit aus und sehen die Wissenschaft sowohl optimistisch als auch pessimistisch. Obwohl sie in ihrem Hintergrund wissenschaftlichen Pessimisten sozial ähnlich sind, sind sie tendenziell älter als Mitglieder anderer Segmente. Sie scheinen offen dafür zu sein, die Argumente von Wissenschaftlern und Befürwortern zu akzeptieren, die den Nutzen der Forschung betonen.

Schließlich machen die „Unengagierten“etwa 15 Prozent der Öffentlichkeit aus, scheinen keine festen Überzeugungen darüber zu haben, wie sich die Wissenschaft auf die Gesellschaft auswirken könnte, und sind daher wahrscheinlich am anfälligsten für Meinungsänderungen, die durch hohe Bekanntheit verursacht werden Nachrichtenberichterstattung oder politische Botschaften.

In den kommenden zehn Jahren werden Entwicklungen in den Biowissenschaften wie die In-vitro-Fertilisation, die Nachfrage nach menschlichem Gewebe durch Wissenschaftler für Forschungszwecke oder die Entwicklung neuer Lebensformen ethische und moralische Fragen aufwerfen, die über die Parteipolitik hinausgehen. Die Sorgen der Menschen konzentrieren sich wahrscheinlich auf mehrere wiederkehrende Themen, sagt Nisbet, darunter, ob wissenschaftliche Durchbrüche den sozialen Fortschritt fördern oder untergraben, ob Forschung zu vorsichtig oder zu schnell betrieben wird, ob moralische Grenzen überschritten oder respektiert werden, ob Forschung als der Öffentlichkeit dienend angesehen wird oder private Interessen und der Prozess, nach dem Entscheidungen getroffen werden.

"Unser dysfunktionales Mediensystem ist nicht in der Lage, diese Fragen angemessen zu beantworten.In den Kabelnachrichten oder über soziale Medien wird fast jede komplexe Debatte in Bezug auf parteiliche und ideologische Unterschiede neu definiert “, sagte Nisbet. „Wir müssen eine neue zivilgesellschaftliche Infrastruktur aufbauen, die öffentliches Lernen und Input ermöglicht, und der Ausgangspunkt sein kann in den Städten und Bundesländern, in denen geforscht wird."

Nisbets frühere Forschung zur Untersuchung der öffentlichen Meinung über Klimawandel und Energieunsicherheit zeigte für Wissenschaftskommunikatoren auch, dass ein präziseres Verständnis der Öffentlichkeit als Parteilichkeit oder Ideologie eine bessere Reichweite ermöglichte. Andere Untersuchungen von Nisbet haben die Rolle analysiert, die Journalisten und ihre Organisationen dabei spielen, die Öffentlichkeit für komplexe politische Probleme zu gewinnen.

Beliebtes Thema