Studie untersucht mögliche Kosten und Vorteile von Filmen mit „Oscar-Appeal“

Studie untersucht mögliche Kosten und Vorteile von Filmen mit „Oscar-Appeal“
Studie untersucht mögliche Kosten und Vorteile von Filmen mit „Oscar-Appeal“
Anonim

Was haben die Hollywood-Mogule, die diese Woche für eine Oscar-Nominierung den Atem anh alten, mit den Einflusshändlern in der K Street in Washington, D.C. gemeinsam? Mehr als Sie sich vorstellen können, legen neue Forschungsergebnisse von zwei UCLA-Soziologen nahe.

Gabriel Rossman und Oliver Schilke analysierten Daten aus 25 Jahren zum Mainstream-Kino und entdeckten, dass Macher von Filmen, die die Academy of Motion Picture Arts and Sciences ansprechen dürften, mit der gleichen Risiko- und Ertragsstruktur konfrontiert sind wie Lobbyisten die an politische Kandidaten spenden, in der Hoffnung, eine Vorzugsbehandlung zu erh alten, wenn Gesetze geschrieben oder Schweinefleisch verteilt wird.

"Das Streben nach Academy Awards ist ähnlich wie das Streben nach günstiger Regulierung durch eine Wirtschaftsstruktur gekennzeichnet, in der Spieler kostspielige Gebote abgeben", sagte Rossman, der am College of Letters and Science der UCLA ansässig ist. "Sie verfolgen diese wertvolle Sache, und Sie können sie bekommen oder auch nicht. Wenn Sie sie nicht bekommen, bekommen Sie Ihr Geld nicht zurück. Aber wenn Sie sie bekommen, sind die Ergebnisse wirklich wertvoll."

Die Ergebnisse werden in der Februar-Ausgabe der American Sociological Review erscheinen und wurden vor der Bekanntgabe der Oscar-Nominierten 2014 am Donnerstag online veröffentlicht.

Als Forscher konzentriert sich Rossman auf statistische Analysen des Ruhms in Kultur und Massenmedien, insbesondere in den Bereichen Popmusik-Radio und Hollywood-Filme. 2008 erregte er Aufmerksamkeit mit einer Studie, in der festgestellt wurde, dass Filmschauspieler mit größerer Wahrscheinlichkeit Oscar-Nominierungen erh alten, wenn sie mit Elite-Kollaborateuren zusammenarbeiten.

Die 'Oscar-Attraktivität' eines Films messen

In der neuesten Studie nutzten er und Schilke eine Tullock-Lotterie - ein Modell, mit dem Ökonomen politisches Lobbying analysiert haben -, um die Kosten und Vorteile des Filmemachens mit sogenanntem "Oscar-Appeal" (oft verspottet als " Oscar-Köder").

Unter Verwendung von Aufzeichnungen der Online-Internet Movie Database (IMDb) zu fast 3.000 Oscar-fähigen Filmen, die zwischen 1985 und 2009 veröffentlicht wurden, sammelten Rossman und Schilke Beschreibungen der thematischen Elemente jedes Films, die IMDb als "Genres" bezeichnet Plotten Sie "Schlüsselwörter". Die Genres Drama, Krieg, Geschichte und Biografie waren starke Prädiktoren für Oscar-Nominierungen, ebenso wie Schlagworte in der Handlung, die politische Intrigen, Behinderungen, Kriegsverbrechen und Showbusiness beinh alteten.

Die Forscher notierten auch Details wie die Jahreszeit, in der der Film veröffentlicht wurde – eine Veröffentlichung gegen Jahresende ist der stärkste Indikator für eine Nominierung – und um welche Art von Studio es sich handelte. (Während des untersuchten Zeitraums erwies sich die Veröffentlichung durch eine unabhängige Abteilung eines großen Studios als starker Prädiktor.)

Anhand dieser Variablen haben Rossman und Schilke einen Algorithmus entwickelt, der die Anzahl der Oscar-Nominierungen, die ein Film erh alten wird, genau vorhersagt.

"Der Algorithmus zeigt die Oscar-Anziehungskraft oder wie viele Oscar-Nominierungen wir von Ihnen erwarten würden, basierend darauf, wie ähnlich Ihr Film Filmen ist, die kürzlich nominiert wurden", sagte Schilke, ein Ph.D. Kandidat in Soziologie an der UCLA.

Oscar-Nominierungen: Finanzielle Risiken und Belohnungen

Die Soziologen verwendeten dann US-Kinokasseneinnahmen und Produktionskosten, wie sie auf einer anderen Online-Filmseite - Studiosystem.com - berichtet wurden, um die Rendite des Studios auf ihre Investition zu bestimmen. Mit diesen Informationen waren sie in der Lage, die Auswirkungen auf das finanzielle Endergebnis einer Oscar-Anerkennung und einer Nominierung durch die Akademie abzuschätzen.

Es überrascht nicht, dass Filme, die für einen Oscar nominiert werden, einen beachtlichen Sprung in den Ticketverkauf haben. Unter Umständen sind die Kinoeinnahmen von Filmen mit Nominierung zwei- bis dreimal höher als bei vergleichbaren Filmen ohne Nominierung.

Mittlerweile nehmen die Kasseneinnahmen einen – wenn auch kleinen – Einbruch, wenn Studios einen Film mit Oscar-Appeal drehen, der keine Nominierung erhält. Da jedoch viele Filme einen Oscar-Anspruch haben, aber relativ wenige Nominierungen erh alten, gleicht die kleine Strafe für die ersteren den großen Bonus für die letzteren im Durchschnitt aus, sagten die Forscher.

"Wir haben festgestellt, dass das Publikum die Art von Ästhetik nicht mag, die charakteristisch für Oscar-würdige Filme ist", sagte Rossman. „Die Filme neigen dazu, ernst und deprimierend zu sein, und das Publikum mag das nicht, daher ist es eine riskantere Strategie, Oscar-y-Filme zu machen, als der durchschnittliche Kinobesucher annehmen mag.“

Nehmen Sie einen Film mit einem durchschnittlichen Produktionsbudget. Wenn der Film im fünften Perzentil (sehr niedrig) der Oscar-Anziehungskraft rangiert, wie ein Familien- oder Science-Fiction-Film, der im Frühjahr veröffentlicht wird, würde er nach dem von den Forschern konstruierten Modell voraussichtlich etwa 32 Millionen US-Dollar an den Kinokassen einbringen mit historischen Daten.Ein Film mit mittlerer Oscar-Anziehungskraft (d. h. ein typischer Film) würde voraussichtlich etwa 28 Millionen US-Dollar an Kasseneinnahmen einbringen. (Der Einfachheit halber betrachtete die Studie nur die US-Kinokasseneinnahmen, die stark mit anderen Einnahmequellen korrelieren.)

Die Kasseneinnahmen für einen Film im 95. Perzentil der Oscar-Anziehungskraft – denken Sie an ein Biopic, das im Dezember von der unabhängigen Abteilung eines großen Studios veröffentlicht wurde und sich mit Themen politischer Intrigen befasst – hängen davon ab, wie viele Nominierungen der Film erh alten hat. Ohne Nominierungen würde der Film voraussichtlich etwa 24 Millionen US-Dollar einspielen; mit einem etwa 40 Millionen Dollar; und mit fünf Nominierungen würden seine Einnahmen auf rund 92 Millionen US-Dollar anwachsen.

Die einfache Tatsache einer Oscar-Nominierung wird Einzelpersonen dazu anspornen, sich Filme anzusehen, an denen sie sonst wenig Interesse hätten, sagte Rossman, außerordentlicher Professor für Soziologie. „Das Publikum mag die Art von Filmen nicht, die Oscars bekommen, aber sie mögen die Oscars“, sagte er.

Nicht, dass dies etwas Neues für die Leute in der Branche wäre, bemerkte Rossman. So wie Lobbyisten einen bestimmten Preis im Auge haben, wenn sie politische Beiträge leisten, glaubt er, dass Studios dazu neigen, früh zu entscheiden, ob sie eine Nominierung anstreben, um ihre Chancen zu verbessern, „das System zu spielen“. Die Eigenschaften von Filmen mit Oscar-Appeal sind einfach zu identifizierbar, um sie nicht zu berücksichtigen.

"Obwohl es gelegentlich 'My Cousin Vinny' gibt, ist es äußerst selten, dass Filme mit unterdurchschnittlichem Oscar-Appeal nominiert werden", sagte Rossman. „Um nominiert zu werden, muss man meistens die Dinge tun, die zu einer Nominierung führen – wie zum Beispiel ein Biopic erstellen oder um die Weihnachtszeit öffnen.“

Filme mit Oscar-Appeal sind so unverwechselbar, dass Fanmagazine wie Entertainment Weekly sie sofort erkennen. Rossman und Schilke untersuchten dieses Magazin systematisch und stellten fest, dass es fast nie verfehlte, die Nominierten für alle Kategorien korrekt vorherzusagen, obwohl ihre Vorhersagelisten mindestens doppelt so lang waren wie die Anzahl der tatsächlichen Nominierungen durch die Akademie.

"Sie haben sehr wenige falsch negative Ergebnisse", sagte Rossman. „Es gibt etwas wirklich Erkennbares an der Oscar-Begabung, und ich glaube nicht, dass es nur Qualität ist. Es ist eher eine Genre-Konvention.“

"Man könnte einen Film wie 'Terminator 2' nehmen und die meisten Leute würden zustimmen, dass es ein ziemlich guter Film war, aber niemand war schockiert, dass er außerhalb der technischen Kategorien keine Oscar-Verleihung erhielt", bemerkte Rossman. „Während man andere Filme wie ‚Crash‘nehmen kann, die viele Leute zustimmen würden, ist eigentlich ein schlechter Film, aber niemand war schockiert, dass er viele Oscar-Nominierungen erhielt, darunter der beste Film und das Originaldrehbuch.“

Die Forscher verglichen ihre Ergebnisse mit neueren Arbeiten von Kollegen zu Ranking-Systemen. Während jemand davon profitieren kann, in einem Rankingsystem, wie es von U.S. News und World Report für Hochschulen veröffentlicht wird, von einer Position auf- oder abzusteigen, erhält man bei Preisen wie den Oscars entweder Nominierungen oder nicht.Die Tatsache, dass ein Film nominiert wird oder nicht, macht die Parallele zwischen Hollywood und der K Street so treffend, glaubt Rossman.

"Genauso wie eine Industrie, die eine günstige Gesetzgebung anstrebt, die Gesetzgebung entweder bekommt oder nicht bekommt, sondern zuerst Kampagnenbeiträge und ähnliches leisten muss, muss sich ein Filmstudio dazu verpflichten, einen Film zu machen, der einer Oscar-Strategie folgt, bevor es herausfindet ob es tatsächlich Nominierungen geben wird“, sagte er.

Aber die Parallele endet hier. Während der von Lobbyisten ausgeübte Druck allgemein als negative Auswirkung auf den demokratischen Prozess angesehen wird, glauben Rossman und Schilke, dass der durch das Oscar-Rennen ausgeübte Druck positive Auswirkungen hat.

"Auf der Suche nach diesen wertvollen Nominierungen werden Filme mit schwierigeren Themen und Filme mit einer viel geringeren Anziehungskraft häufiger gedreht, als dies sonst der Fall wäre", sagte Rossman.

Beliebtes Thema