Aufruf für mehr Transparenz in der sozialwissenschaftlichen Forschung

Aufruf für mehr Transparenz in der sozialwissenschaftlichen Forschung
Aufruf für mehr Transparenz in der sozialwissenschaftlichen Forschung
Anonim

In der Ausgabe der Zeitschrift Science vom 3. Januar 2014 ruft eine interdisziplinäre Gruppe Wissenschaftler, Förderer, Zeitschriftenherausgeber und Gutachter dazu auf, strengere und transparentere Standards einzuführen, um der sozialwissenschaftlichen Forschung mehr Glaubwürdigkeit, Substanz und Wirkung zu verleihen.

Die Autoren, angeführt von einem Wirtschaftswissenschaftler der University of California, Berkeley, hoffen, eine Reihe von Praktiken zu ändern, von denen sie behaupten, dass sie zu einer verzerrten Forschungslage beigetragen haben, die dazu neigt, die Effektivität von Programmen zu übertreiben, die sich mit wichtigen Themen befassen die Millionen von Menschen betreffen, einschließlich Gesundheits-, Landwirtschafts-, Bildungs- und Umweltpolitik.

Sie führen als Beispiel für fehlerhafte Forschung eine Studie aus dem Jahr 2010 der Ökonomen Carmen Reinhart und Kenneth Rogoff von der Harvard University an. Es kam zu dem Schluss, dass das jährliche Wachstum eines Landes um 2 Prozent zurückgeht, wenn die Bruttoauslandsverschuldung 60 Prozent des Bruttoinlandsprodukts erreicht, und wenn die Verschuldung 90 Prozent übersteigt, wird das Wachstum ungefähr halbiert. Budget-Falken griffen seine Schlussfolgerungen auf, bis andere Ökonomen, die die Arbeit überprüften, Codierungsfehler, selektiven Ausschluss verfügbarer Daten und unkonventionelle Gewichtung von zusammenfassenden Statistiken fanden.

Um zu verhindern, dass solche Fehler ihren Weg in die öffentliche Ordnung finden, empfehlen die 19 Autoren des Science-Papiers wichtige Änderungen, darunter:

  • Dokumentation und Offenlegung primärer Informationen zur Datenerhebung und -analyse.
  • Vorbereitung und Registrierung von Voranalyseplänen, um Hypothesentests von explorativer Forschung zu unterscheiden. Diese schriftlichen Pläne beschreiben Schritt für Schritt, wie ein Forscher Daten analysiert, bevor er die Daten gesehen hat.
  • Archivierung und Austausch von Forschungsmaterialien, Plänen und Daten über offene Kanäle, die es unabhängigen Forschern ermöglichen, gemeldete Ergebnisse zu testen und zu erweitern. Die Materialien können veröffentlicht werden, wenn die Forschung abgeschlossen ist.

"Auch wenn wir glauben, dass wir bereits über genügend Selbstkorrektur verfügen, wird unsere Forschung glaubwürdiger, wenn wir diese drei Ansätze einführen. Wir müssen unser Spiel verbessern", sagte der Ökonom Edward Miguel von der UC Berkeley Hauptautor des Science-Artikels „Promoting Transparency in Social Science Research.“

Publish or Perish

Die Autoren beschuldigen Akademiker vor allem eine „veröffentlichen oder untergehen“-Belohnungsstruktur und sagen, dass die Chancen auf die Veröffentlichung einer Studienarbeit besser sind, wenn ein Wissenschaftler neuartige, „theoretisch ordentliche“oder statistisch signifikante Ergebnisse versprechen kann, anstatt nuanciertere, gemischte oder verwirrende Befunde. Sie beschuldigen auch wissenschaftliche Zeitschriften und Geldgeber für die laxe Überwachung von Fehlern und verwirrenden Informationen.

"Das in unserem Artikel vorgeschlagene Programm würde die Natur der Sozialwissenschaften nicht grundlegend verändern", sagte David Laitin, Politikwissenschaftsprofessor an der Stanford University und Mitautor des Artikels. „Es hätte eher kleine Auswirkungen auf die Art und Weise, wie wir unsere Daten sammeln und melden. Es würde uns auch dazu einladen, der Replikation bekannter Erkenntnisse mehr Aufmerksamkeit zu schenken als der Untersuchung neuer Faktoren. Aber diese kleinen Änderungen in unseren Praktiken könnten es tun haben große Auswirkungen auf die Revision dessen, was wir für gut etablierte Ergebnisse hielten."

Miguel sagte, der Vorstoß zu größerer Transparenz in der sozialwissenschaftlichen Forschung sei auch durch die zunehmende Verwendung besserer Forschungsdesigns, neuer „Big Data“-Softwaretools, das wachsende Interesse von Regierungen und Interessengruppen an einer evidenzbasierten Politikgest altung und beeinflusst worden öffentliches Beharren auf mehr Transparenz.

Änderungen im Gange

Einige Institutionen unternehmen bereits ähnliche Schritte wie im Science-Artikel vorgeschlagen.Die American Political Science Association hat 2012 Richtlinien verabschiedet, die es für Forscher zu einer ethischen Verpflichtung machen, ihre Behauptungen zu untermauern, indem sie ihre Daten zugänglich machen und klar darlegen, wie sie ihre Ergebnisse erzielen. Entsprechende Maßnahmen wurden von mehreren psychologischen Fachzeitschriften, dem U.S. Office of Management and Budget und der American Economic Association mit ihrem Designregister randomisierter Studien ergriffen.

Unterdessen hat das Center for Open Science ein Online-Kollaborationstool namens Open Science Framework eingerichtet, das es Forschungsteams ermöglicht, ihre Hypothesen und Voranalysepläne einfach zu registrieren und ihre Daten zu veröffentlichen.

Mehrere der Science-Autoren sind Mitglieder der Berkeley Initiative for Transparency in the Social Sciences (BITSS), einem Netzwerk, das vor einem Jahr an der UC Berkeley ins Leben gerufen wurde, um Diskussionen und Transparenz zu fördern.

Die Wahrheit entdecken und verbreiten

BITSS-Mitglieder und Co-Autoren von Science, Leif Nelson von der Haas School of Business der UC Berkeley, und Joseph Simmons und Uri Simonsohn von der Wharton School der University of Pennsylvania schrieben 2011 ein entsprechendes Papier mit dem Titel „Falsch-positive Psychologie: Undisclosed Flexibilität bei der Datenerfassung und -analyse ermöglichen es, alles als bedeutsam darzustellen."

"Unser Ziel als Wissenschaftler ist es nicht, so viele Artikel wie möglich zu veröffentlichen, sondern die Wahrheit zu entdecken und zu verbreiten. Viele von uns - und dazu gehören auch die drei Autoren dieses Artikels - verlieren dieses Ziel oft aus den Augen und geben nach dem Druck, alles zu tun, was gerechtfertigt ist, um eine Reihe von Studien zusammenzustellen, die wir veröffentlichen können", schrieben sie und fügten hinzu, dass Forscher sich allzu oft davon überzeugen, dass das am besten zu veröffentlichende Ergebnis das beste sein muss.

Die Autoren des Science-Artikels behaupten, dass bessere Transparenzpraktiken die wissenschaftliche Integrität und Wirkung ihrer Arbeit verbessern, anstatt die Kreativität zu unterdrücken oder übermäßige Belastungen für Forscher zu schaffen.

"Eine offene Wissenschaft ist eine glaubwürdigere Wissenschaft", sagte Brian Nosek, Professor für Psychologie an der University of Virginia, Gründer des Open Science Framework und einer der Co-Autoren des Science-Artikels.

Beliebtes Thema