Low-Cost-Länder sind nicht die beste Investition in den Naturschutz

Low-Cost-Länder sind nicht die beste Investition in den Naturschutz
Low-Cost-Länder sind nicht die beste Investition in den Naturschutz
Anonim

Projekte zum Schutz von Wildtieren in Ländern mit niedrigen Verw altungskosten haben weniger Erfolgsaussichten und könnten sich auch negativ auf die Menschen auswirken, so eine neue Studie der University of Kent und der University of California Santa Cruz (UCSC).

Die in PLOS ONE veröffentlichte Studie mit dem Titel "Cheap and Nasty? The Potential Perils of Using Management Costs to Identify Global Conservation Priorities" ist die erste, die Zusammenhänge zwischen Naturschutzmanagementkosten und einer Reihe von Faktoren untersucht, die den Naturschutz bestimmen Erfolg.

Die Forschung, die Daten zu Naturschutzmanagement, Menschenrechten und Regierungsführung analysierte, fand heraus, dass Länder mit niedrigen Kosten im Allgemeinen ein geringes Maß an öffentlicher Beteiligung an Naturschutzprojekten aufwiesen – was dazu führte, dass Spender immer abhängiger von Regierungen wurden, um Dinge zu erreichen- der Boden.Beunruhigenderweise stellte die Studie jedoch auch fest, dass Regierungen in Niedriglohnländern in Bezug auf bürokratische Qualität, Korruption und Achtung der Menschenrechte schlecht abschneiden.

Die Forschung ist besonders nützlich für internationale Spender, die eine wichtige Rolle bei der Finanzierung von Naturschutzprojekten auf der ganzen Welt spielen und Prioritätsstrategien benötigen, um sicherzustellen, dass ihr Geld gut angelegt ist.

Dr. Bob Smith vom Durrell Institute of Conservation and Ecology (DICE) der University of Kent sagte: „Die Naturschutzgemeinschaft zögert oft, negative Themen zu diskutieren, die sich auf ihre Arbeit beziehen, wie Korruption und schlechte Behandlung von der lokalen Bevölkerung durch Regierungsbeamte, was in einigen Ländern wahrscheinlich häufiger vorkommt. Unsere Studie zeigt, dass wir diese Probleme weiter untersuchen und Ansätze entwickeln müssen, die ihre Auswirkungen berücksichtigen und minimieren.'

Erin McCreless von der UCSC sagte: „Unsere Forschung legt nahe, dass Spender für den Naturschutz bei der Auswahl der Finanzierung eine Vielzahl von Faktoren berücksichtigen müssen, die über die direkten Arbeitskosten von Projekten hinausgehen.Dies liegt daran, dass Naturschützer in Niedriglohnländern mehr Zeit und Mühe aufwenden müssen, um bürokratische Hürden zu überwinden und sicherzustellen, dass ihre Arbeit keine negativen Auswirkungen auf die Menschen vor Ort hat.“

Beliebtes Thema