Bessere polizeiliche Überwachungstechnologien haben ihren Preis, sagt ein Gelehrter

Bessere polizeiliche Überwachungstechnologien haben ihren Preis, sagt ein Gelehrter
Bessere polizeiliche Überwachungstechnologien haben ihren Preis, sagt ein Gelehrter
Anonim

Die ständig zunehmende Einführung digitaler Überwachungstechnologien durch lokale Polizeidienststellen kann die Effizienz strafrechtlicher Ermittlungen dramatisch verbessern, schafft aber auch die Möglichkeit für Missbrauch und Missbrauch, sagt ein Experte für Strafrecht und Datenschutz der Universität von Illinois.

Der weit verbreitete Einsatz fortschrittlicher Überwachungstechnologien wie automatische Nummernschildleser, Überwachungskameras, Rotlichtkameras und Gesichtserkennungssoftware durch staatliche und lokale Polizeidienststellen in Verbindung mit einem Mangel an Aufsicht und Regulierung haben das Potenzial, sich zu einem zu entwickeln Form der weit verbreiteten Gemeinschaftsüberwachung, die gesetzestreuen Bürgern erhebliche Datenschutzbedenken aufwerfen sollte, warnt Stephen Rushin, Rechtsprofessor in Illinois.

"Was mich beunruhigt, ist, dass die Technologien genutzt werden könnten, um nicht nur eine Person, sondern eine ganze Gemeinschaft zu überwachen", sagte er. „Wenn Polizeibehörden zum Beispiel Nummernschild-Lesegeräte zusammen mit einem ausgedehnten Netzwerk von Überwachungskameras verwenden, bedeutet das, dass sie wirklich in der Lage sind, jeden ständig zu überwachen. Rechtlich gesehen ist das beunruhigend.“

Im Jahr 1997 verwendeten etwa 20 Prozent der Polizeidienststellen in den USA irgendeine Art von technologischer Überwachung. Bis 2007 war diese Zahl auf mehr als 70 Prozent der Abteilungen gestiegen, laut einem Artikel von Rushin, der nächsten Monat in der Brooklyn Law Review veröffentlicht wird.

"Dieser radikale Wandel in der Polizeiarbeit ist der Beginn dessen, was ich den 'digital effizienten Ermittlungsstaat' nenne, in dem technologische Ersetzungen für traditionelle Ermittlungen verwendet werden, um die Effizienz der Überwachung dramatisch zu verbessern", sagte Rushin.

Während sich ein Großteil der Aufmerksamkeit der Medien auf die Überwachung auf die National Security Agency konzentriert, gibt es nicht viele Untersuchungen zur lokalen häuslichen Überwachung, sagte Rushin.

"Ich denke, das liegt daran, dass hauptsächlich die örtlichen Strafverfolgungsbehörden diese Art der Überwachung durchführen, und wir neigen nicht dazu, unsere örtliche Polizei als besonders beängstigend, einschüchternd oder besorgniserregend zu betrachten", sagte er.

Während Technologien, die dem Staat eine "übersinnliche Fähigkeit" verleihen, die vernünftige Erwartung einer Person an die Privatsphäre verletzen können, sind Technologien, die lediglich die Effizienz ansonsten zulässiger Ermittlungstechniken verbessern, vermutlich zulässig, sagte Rushin.

"Ein Großteil der bisherigen Behandlung des Obersten Gerichtshofs zur polizeilichen Überwachung beruhte auf der Überzeugung, dass Einzelpersonen an öffentlichen Orten keine Privatsphäre erwarten und dass Überwachungstechnologien, die lediglich die Effizienz polizeilicher Ermittlungen verbessern, mit der vierten Änderung übereinstimmen, " er sagte.„Während Beamte vor dem Einsatz einiger Technologien einen Haftbefehl einholen müssen, regeln die Gerichte im Allgemeinen keine effizienzsteigernden Technologien.“

Diese Annahmen waren in der Vergangenheit aufgrund der begrenzten Nutzung und Leistungsfähigkeit von effizienzsteigernden Technologien praktikabel. Aber mit dem Aufkommen automatischer Nummernschildleser und Überwachungskameras mit biometrischer Erkennung wird die Effizienz der Überwachung selbst zu einem verfassungsrechtlichen Problem, sagte Rushin.

"Da niemand eine angemessene Erwartung an Privatsphäre hat, wenn er in der Öffentlichkeit ist, bedeutet das, dass ein Polizist alles tun kann, was ein normaler Mensch tun kann, ohne irgendeine besondere Genehmigung", sagte er. „Sie können Ihr Nummernschild beobachten und es auf ein Blatt Papier schreiben und es durch eine Datenbank laufen lassen. Aber jetzt könnten sie auch ein automatisches Lesegerät verwenden, um Nummernschilder in großen Mengen zu scannen – bis zu 1.800 Nummernschilder pro Minute Das wird unweigerlich enorme Datenmengen auch über unschuldige Menschen aufsaugen.

"Sie haben also eine Technologie, die die Bemühungen von Dutzenden, sogar Hunderten von einzelnen Strafverfolgungsbeamten ersetzen könnte."

In Ermangelung einer Regulierung haben die Polizeidienststellen im ganzen Land dramatisch unterschiedliche Richtlinien für den Einsatz öffentlicher Überwachungstechnologien entwickelt.

"Die Richtlinien zur Datenaufbewahrung sind von Ort zu Ort sehr unterschiedlich, und viele lokale Abteilungen haben überhaupt keine Richtlinien", sagte Rushin. „Aus Fairness gegenüber den Strafverfolgungsbehörden liegt das teilweise daran, dass viele kleinere Abteilungen nicht über viele Überwachungskameras oder andere Geräte verfügen. Aber das ändert sich. Die Geschwindigkeit, mit der sie diese Technologien übernehmen und nutzen, entspricht nicht der Geschwindigkeit, mit der Sie führen Aufbewahrungsrichtlinien ein, um diese neuen technologischen Geräte zu regulieren.

"Das bedeutet, dass die örtlichen Polizeidienststellen Überwachungstechnologien eingesetzt haben, um immer mehr Standortdaten aufzubewahren, ohne Richtlinien zur Aufbewahrung und Datenintegrität festzulegen."

Rushin zufolge müssen die gesetzgebenden Körperschaften die Führung übernehmen und die Speicherung, Identifizierung, den Zugriff und die gemeinsame Nutzung von Daten einschränken, die durch digital effiziente öffentliche Überwachungstechnologien erfasst wurden.

Das Papier gibt auch Empfehlungen für Möglichkeiten, wie Staaten damit beginnen könnten, die Aufbewahrung und Integrität von Überwachungsdaten zu regulieren, die durch Überwachungstechnologie der Strafverfolgungsbehörden erlangt wurden. Es schlägt ein Musterstaatsstatut vor, das ein „wesentlicher Schritt zur Beherrschung der unregulierten Effizienz aufkommender Ermittlungs- und Überwachungstechnologien“wäre, sagte Rushin.

"Das Mustergesetz befasst sich mit einigen sehr zentralen Fragen des Datenschutzes, daher ist es nicht anders als in jedem anderen Bereich, in dem Sie sich Sorgen über die Verwendung von Daten aus zweiter Hand oder den Missbrauch von Daten machen", sagte er. „Es bedeutet, grundlegende Bedingungen dafür festzulegen, wer auf die Daten zugreifen kann. Es würde einer Polizeibehörde auch das Ermessen geben, einzigartige Datenrichtlinien zu erstellen, die auf die spezifischen Bedürfnisse ihrer Gemeinde zugeschnitten sind, und gleichzeitig ein gewisses Maß an landesweiter Konsistenz fördern."

Beliebtes Thema