Der Standard für erneuerbare Kraftstoffe muss geändert, nicht aufgehoben werden, sagen Experten

Der Standard für erneuerbare Kraftstoffe muss geändert, nicht aufgehoben werden, sagen Experten
Der Standard für erneuerbare Kraftstoffe muss geändert, nicht aufgehoben werden, sagen Experten
Anonim

Der Kongress sollte den Renewable Fuel Standard, die umfassendste Richtlinie für erneuerbare Energien in den USA, minimal ändern – und nicht, wie sich erdölbezogene Interessen zunehmend dafür einsetzen, aufheben – laut einem neuen Papier von zwei Universitäten von Illinois Forscher.

In der Studie argumentieren der Rechtsprofessor Jay P. Kesan von der University of I. und Timothy A. Slating, ein regulatorischer Mitarbeiter des Energy Biosciences Institute, dass die RFS-Mandate lediglich angepasst werden sollten, um aktuelle und prognostizierte Biokraftstoffe widerzuspiegeln Kommerzialisierungsrealitäten.

"Der RFS ist die erste und einzige Bundespolitik, die direkt die Nutzung erneuerbarer Energien in der lohnenden Anstrengung vorschreibt, die Nutzung fossiler Brennstoffe für unseren Energiebedarf zu ersetzen", sagte Kesan, der auch der Hauptforscher für ist das Projekt Biofuel Law and Regulation am Institut.

"Wie bei jedem bahnbrechenden Regulierungssystem werden unvorhergesehene Implementierungsprobleme auftreten", sagte Kesan. „Aber das rechtfertigt nicht, das Baby mit dem Bade auszuschütten. Es sollte alles unternommen werden, um den RFS an Ort und Stelle zu h alten, aber es sollten auch Anstrengungen unternommen werden, sein Regulierungssystem zu überarbeiten, damit es so effizient wie möglich funktioniert.“

In dem Papier behaupten Kesan und Slating, dass der RFS als "Modellpolitikinstrument" für die föderale Unterstützung aller Arten von sozial vorteilhaften erneuerbaren Energietechnologien dienen kann.

"Indem es einen Markt für neue Biokraftstoffe vorschreibt, sendet es ein klares Signal, dass sie, wenn sie produziert werden, effektiv kommerzialisiert werden", sagte Slating, der auch außerordentlicher Professor an der juristischen Fakultät ist."Dies wiederum bietet die notwendige Sicherheit, um Kreditbeschränkungen aufzuheben und Anreize für Investitionen in die sozial vorteilhafte Biokraftstoffindustrie zu schaffen. Darüber hinaus geschieht dies mit sehr geringen Auswirkungen auf den Bundeshaush alt, da die regulierten Parteien ihre Kosten tragen."

"Während die Bundesregierung traditionell die Entwicklung erneuerbarer Energien durch Steuergutschriften und die Finanzierung von F&E-Zuschüssen gefördert hat, sind diese Ansätze teurer als einfach einen Markt zu erlassen", sagte Kesan, der auch Ernennungen an der U. of I. innehat Hochschule für Wirtschaft, Institut für Genombiologie, Fachbereich Elektrotechnik und Informationstechnik und Fachbereich Agrar- und Konsumökonomie.

Die Forscher argumentieren auch, dass die Biokraftstoffkategorien des RFS erweitert werden sollten, um alle neuen Biokraftstofftechnologien zu umfassen, und dass die Beschränkungen für die Beschaffung von Biomasse gelockert werden sollten.

Aber während die aktuelle RFS-Politik keineswegs fehlerfrei ist und einige der aktuellen Implementierungsprobleme gesetzliche Änderungen erfordern würden, sagen die Autoren, dass es effizienter wäre, wenn diese Änderungen von der Environmental Protection Agency, as, vorgenommen würden gegen den Kongress.

"Wir empfehlen dem Kongress, einfach die gesetzlichen Bestimmungen des RFS zu ändern, um der EPA die Befugnis zu erteilen, ihre Implementierungsprobleme über den regulatorischen Regelsetzungsprozess anzugehen", sagte Kesan. „Zum Beispiel müssen die volumetrischen Mandate des RFS angepasst werden, um die aktuellen Realitäten der Biokraftstoffproduktion widerzuspiegeln. Da der Kongress jedoch in der Vergangenheit seine Unfähigkeit gezeigt hat, diese Mandate ordnungsgemäß festzulegen, wäre es für die EPA effizienter, die RFS-Mandate für die Zukunft festzulegen Jahre durch einen formalen Regelsetzungsprozess mit Beiträgen aller betroffenen Interessengruppen."

"Es ist eindeutig ein Schritt in die richtige Richtung, dass die EPA endlich mit der Erarbeitung von Vorschriften begonnen hat, um das Problem des RIN-Betrugs anzugehen und die Liquidität auf dem RIN-Markt zu fördern", sagte Slating. RIN steht für „Renewable Identification Number“, eine Nummer, die einer bestimmten Menge Biokraftstoff von der EPA zugewiesen wird, damit Produktion, Verwendung und Handel nachverfolgt werden können.

Obwohl das größte Problem bei herkömmlichen Biokraftstoffen normalerweise auf das Essen vs.Kraftstoffargument betonen die Forscher, dass der RFS, wenn er seine Ziele erfolgreich erreicht, die Verwendung neuer Biokraftstoffe einleiten wird, die deutlich weniger Auswirkungen auf Lebensmittelmärkte haben werden.

"Das ultimative Ziel des RFS ist es, Anreize für die verstärkte Kommerzialisierung von Biokraftstoffen der zweiten Generation zu schaffen, wie z. B. Zellulose-Biokraftstoffen, die für ihre Produktion nicht auf lebensmittelbezogene Rohstoffe angewiesen sind", sagte Slating. „Aber um dieses Ziel effizient zu erreichen, muss der RFS auch weiterhin Anreize für die Verwendung von Biokraftstoffen der ersten Generation wie Mais-Ethanol schaffen.“

"Wenn sich aus der Implementierung des RFS kurzfristig Kompromisse zwischen Nahrung und Kraftstoff ergeben, werden diese wahrscheinlich minimal und wahrscheinlich gerechtfertigt sein, um das langfristige Ziel zu erreichen, die weit verbreitete Einführung von Second zu erleichtern -Generation von Biokraftstoffen."

Die Studie von Kesan und Slating stellt auch fest, dass der RFS in seiner jetzigen Form erst seit drei Jahren vollständig umgesetzt wird und eine allzu reaktionäre gesetzliche Überarbeitung zum jetzigen Zeitpunkt nicht ratsam wäre.

"Stakeholder und Märkte müssen Zeit haben, sich an das bestehende Regime anzupassen, bevor eine ernsthafte und fundierte Diskussion über eine wesentliche Änderung des RFS geführt werden kann, die über das hinausgeht, was wir vorschlagen", sagte Kesan. "Ebenso muss man dieser zukunftsweisenden und gesellschaftlich vorteilhaften Politik der Erneuerbaren Energien etwas Zeit zur Reifung einräumen."

Die Forschungsergebnisse werden in einer der nächsten Ausgaben des Environmental Law Journal der New York University veröffentlicht.

Das Energy Biosciences Institute, teilweise unterstützt von BP, finanzierte die Studie.

Beliebtes Thema