Eine Studie, die von einem Wissenschaftler der Michigan State University geleitet wurde, stellt in Frage, ob Hochschulranking-Systeme in einer Zeit, in der Universitäten finanzielle Probleme haben, Wettbewerb nur um des Wettbewerbs willen schaffen.
Globale Rankings, die Wissenschafts- und Technologieforschung betonen – wie die Academic Rankings of World Universities der Shanghai Jiao Tong University – sind in den letzten zehn Jahren immer beliebter und einflussreicher geworden, sagte Brendan Cantwell, Hauptautor und Assistenzprofessor für Pädagogik Verw altung.
Infolgedessen haben Forscher damit begonnen, zu untersuchen, ob die Rankings zu einer erhöhten Ungleichheit zwischen und innerhalb der Universitäten führen. Cantwells Studie legt nahe, dass die Hochschulpolitik zur Erlangung des „Weltklasse“-Status mehr staatliche und bundesstaatliche Gelder an eine ausgewählte Gruppe großer Forschungsuniversitäten leitet und von Bemühungen wie der College-Abschlussagenda von Präsident Obama abweicht, die darauf abzielen, einen College-Abschluss für alle Amerikaner erreichbar zu machen.
"Beide dieser politischen Agenden finden gleichzeitig statt: das Streben nach erstklassigen Universitäten und einem System des offenen Zugangs, das Studenten mit allen Hintergründen eine Ausbildung ermöglicht", sagte Cantwell. „Ich sage nicht, dass das unvereinbar ist, aber Sie haben endliche Ressourcen und wie Sie diese Ressourcen zuweisen, beeinflusst das eine oder andere dieser Ziele.“
Der Trend, dass Universitäten in globalen Ranking-Systemen um den Elite-Status konkurrieren, hat sich in den Vereinigten Staaten tief verwurzelt und tritt nun weltweit auf, einschließlich in China, Deutschland, den Niederlanden und anderen Ländern, sagte Cantwell.
In der Studie fanden Cantwell und Barrett Taylor, Assistenzprofessor für Beratung und Hochschulbildung an der University of North Texas, heraus, dass U. S.-Universitäten, die mehr staatliche Forschungsgelder erh alten und mehr Doktorgrade in den MINT-Fächern (Naturwissenschaften, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik) vergeben, schneiden in der Shanghai-Rangliste tendenziell besser ab.
Cantwell sagte, die Rankings scheinen die politischen Entscheidungsträger zu beeinflussen, Forschungsgelder an eine kleine Anzahl von Universitäten und innerhalb dieser Universitäten an Programme in den Bereichen Wissenschaft und Technologie zu leiten.
Die Studie, die im Forschungsjournal Minerva erscheint, besagt, dass ein hohes globales Ranking nicht unbedingt zu Wirtschaftswachstum oder Arbeitsplätzen für Studenten an einer Universität führt. Der „hohe Stellenwert einiger Universitäten“, fügt sie hinzu, „weise nicht unbedingt auf soziale oder wirtschaftliche Vorteile hin.“
"Angesichts der tiefen Haush altszwänge in den Vereinigten Staaten und weiten Teilen Europas und der enormen Herausforderungen, vor denen Universitäten in wirtschaftlich weniger entwickelten Ländern stehen, wenn es darum geht, den Status einer "Weltklasse" zu erlangen, stellt man die Weisheit von Investitionen in scheinbare Wettbewerbsformen in Frage nur zusätzliche Konkurrenz zu produzieren", heißt es in der Studie.
