Experten schlagen vor, unsichtbare und abgebrochene Versuche wiederherzustellen, „um die wissenschaftlichen Aufzeichnungen zu korrigieren“

Experten schlagen vor, unsichtbare und abgebrochene Versuche wiederherzustellen, „um die wissenschaftlichen Aufzeichnungen zu korrigieren“
Experten schlagen vor, unsichtbare und abgebrochene Versuche wiederherzustellen, „um die wissenschaftlichen Aufzeichnungen zu korrigieren“
Anonim

Experten fordern heute, dass alle unveröffentlichten und falsch gemeldeten Studien innerhalb des nächsten Jahres veröffentlicht oder formell korrigiert werden, um sicherzustellen, dass sich Ärzte und Patienten auf vollständige und genaue Informationen verlassen können, um Entscheidungen über Behandlungen zu treffen.

Sponsoren und Forscher erh alten ein Jahr Zeit, um zu handeln, bevor unabhängige Wissenschaftler beginnen, die Ergebnisse selbst unter Verwendung zuvor vertraulicher Studiendokumente zu veröffentlichen.

Das BMJ und PLOS Medicine haben den Vorschlag bereits befürwortet und sich verpflichtet, Einreichungen zu restaurativen klinischen Studien zu veröffentlichen - und werden ihn bei einem Treffen am Freitag, den 14. Juni 2013 in London ausführlicher diskutieren.

Unveröffentlichte und falsch berichtete Studien machen es schwierig, den wahren Wert einer Behandlung zu bestimmen. Ungefähr die Hälfte aller klinischen Studien für die Medikamente, die wir heute verwenden, wurden nie veröffentlicht – und eine ganze Reihe weit verbreiteter Medikamente wurde als sicherer und wirksamer dargestellt, als sie sind, was Patienten gefährdet und öffentliche Gelder verschwendet.

Die Autoren der Erklärung, angeführt von Peter Doshi, einem Postdoktoranden an der Johns Hopkins University School of Medicine, werden sich mit den Herstellern von Studien in Verbindung setzen und sie bitten, innerhalb von 30 Tagen ihre Absicht zu signalisieren, bisher unveröffentlichte Studien zu veröffentlichen und formal zu korrigieren zuvor falsch gemeldete Studien (z. B. um abgebrochene Studien wiederherzustellen).

Sie schlagen vor, dass alle öffentlich zugänglichen Daten für solche Studien als „öffentlich zugängliche Daten“betrachtet werden sollten, die andere veröffentlichen dürfen, wenn jemand die Absicht erklärt, sie zu veröffentlichen oder zu korrigieren, und dies nicht innerhalb eines Jahres tut.

Diese Erklärung, sagen sie, "bietet Sponsoren und Studienteilnehmern die Möglichkeit, ihre Studien zu veröffentlichen oder formell zu korrigieren" - oder auf andere Weise diese abgebrochenen Studien zu sehen, die von anderen veröffentlicht oder erneut veröffentlicht wurden.

Neue Richtlinien zur Informationsfreiheit bedeuten, dass die Öffentlichkeit und die Autoren Zugang zu rund 178.000 Seiten zuvor vertraulicher Studiendokumente und klinischer Studienberichte für weit verbreitete Medikamente gegen Depressionen, Herzkrankheiten, Epilepsie und Grippe haben. Einige Studien bleiben Jahre nach Abschluss unveröffentlicht, während andere zwar veröffentlicht wurden, aber nachweislich Ungenauigkeiten enth alten.

Sie sagen, dass sie sich dafür einsetzen, dass die Ergebnisse abgebrochener Studien veröffentlicht werden – und falsch gemeldete Studien korrigiert und neu veröffentlicht werden – und sie legen eine Methode zur verantwortungsbewussten Wiederherstellung von unsichtbaren und abgebrochenen Studien (RIAT) fest. „Wir sehen RIAT als eine kollaborative, globale Anstrengung und hoffen, dass wir unseren Vorschlag im Laufe des nächsten Jahres an geeigneten Orten diskutieren und debattieren können“, schreiben sie.

Als solche rufen sie andere dazu auf, sich ihnen als Freiwillige anzuschließen, "anstelle derer, die Versuchsberichte hätten sichtbar und zugänglich machen sollen, aber nicht gemacht haben". Und sie bitten die Redakteure medizinischer Fachzeitschriften, das Konzept der restaurativen Autorenschaft zu unterstützen, um „die Bemühungen zu unterstützen, die wissenschaftlichen Aufzeichnungen zu vervollständigen und zu korrigieren."

In einem begleitenden Leitartikel sagen die Redakteure von The BMJ und PLOS Medicine, dass Doshi und seine Kollegen "ein kühnes Heilmittel anbieten", um dabei zu helfen, die Integrität der Evidenzbasis klinischer Studien wiederherzustellen.

Sie erklären, dass die Ergebnisse klinischer Studien „ein öffentliches, kein privates Gut sind“und dass das öffentliche Interesse „erfordert, dass wir einen vollständigen Überblick über zuvor durchgeführte Studien und einen Mechanismus haben, um die Aufzeichnungen auf Ungenauigkeiten zu korrigieren oder nicht gemeldete Studien."

Sie kommen zu dem Schluss: „Wenn wir diese Gelegenheit nicht nutzen, abgebrochene Studien zu renovieren und wiederherzustellen, wird die medizinische Forschungsgemeinschaft ihren moralischen Pakt mit Forschungsteilnehmern, Patienten und der Öffentlichkeit nicht einh alten. Es ist Zeit, sich davon zu lösen ob bis wie und von Worten zu Taten."

Beliebtes Thema