Ethiker verh alten sich nicht mehr moralisch

Ethiker verh alten sich nicht mehr moralisch
Ethiker verh alten sich nicht mehr moralisch
Anonim

Haben Ethiker ein besseres moralisches Verh alten als andere Professoren? Die Antwort ist nein. Forschern der University of California, Riverside und der Stetson University in Florida zufolge handeln sie auch nicht eher als Nichtethiker nach den Werten, die sie vertreten.

In einer in der Zeitschrift Metaphilosophy veröffentlichten Studie - "Ethicists' and Nonethicists' Responsiveness to Student E-mails: Relationships between Expressed Normative Attitude, Self-scribed Behavior, and Empirically Observed Behavior" - der Philosoph Eric Schwitzgebel von der UC Riverside und Joshua Rust von der Stetson University fanden heraus, dass Ethikprofessoren nicht häufiger als andere Philosophen oder Gelehrte anderer Disziplinen auf E-Mails von Studenten antworteten, obwohl eine deutliche Mehrheit sagte, dass ein Versäumnis moralisch schlecht sei.

Während Fakultäten – insbesondere Ethiker – die einen hohen moralischen Wert auf die Beantwortung von Studenten-E-Mails legten, ihre Reaktionsfähigkeit normalerweise auch selbst hoch einschätzten, fanden Schwitzgebel und Rust, dass diese Einschätzung im Allgemeinen ungenau war.

"Wenn Professoren verpflichtet sind, auf E-Mails von Studenten zu antworten, dann haben sie wohl auch eine weitere Verpflichtung, nachzuverfolgen, ob sie der ersten Verpflichtung nachkommen oder nicht, damit sie es tun können, wenn sie der ersten Verpflichtung nicht nachkommen Korrekturmaßnahmen ergreifen", schrieben die Philosophen. „Wenn dies richtig ist, dann bietet die vorliegende Studie nicht nur ein Maß für Moral, E-Mail-Reaktionsfähigkeit, sondern zwei: E-Mail-Reaktionsfähigkeit und Erfüllung der eigenen moralischen Verpflichtung, sich nicht über das eigene Niveau der E-Mail-Reaktionsfähigkeit täuschen zu lassen. Die Professoren sind bei beiden noch weit vom Ideal entfernt messen, Ethiker nicht weniger als andere."

Ungefähr die Hälfte der amerikanischen Ethiker glaubt, dass professionelle Ethiker sich zumindest ein wenig moralisch besser verh alten als Nicht-Ethiker, sagten Schwitzgebel und Rust. 2009 begannen die beiden mit einer Reihe von Experimenten, um festzustellen, ob dem so ist.

Eine frühere Studie ergab, dass philosophische Bücher, die sich mit Ethik befassen, eher in führenden akademischen Bibliotheken fehlen als ähnliche nicht-ethische Bücher in der Philosophie. Eine andere fand heraus, dass Ethiker und Politikwissenschaftsprofessoren genauso häufig abstimmten wie nicht-ethische Philosophen und Professoren in anderen Fakultäten als der Philosophie. Zwei weitere Studien fanden heraus, dass sich Ethiker nicht höflicher verhielten als Nichtethiker und ebenso wahrscheinlich wie Nichtethiker die Zahlung von Anmeldegebühren bei Konferenzen der American Philosophical Association vermieden.

Spielt es eine Rolle, ob sich Ethiker moralisch besser verh alten oder konsequenter mit ihren vertretenen Werten handeln als Nicht-Ethiker?

Wenn professionelle Ethiker nicht besser darin sind, moralisches Verh alten oder größere Übereinstimmung zwischen Einstellung und Verh alten zu demonstrieren, stellt das eine Herausforderung für diejenigen dar, die Ethikunterricht wegen seiner Auswirkungen auf das Verh alten befürworten, schrieben Schwitzgebel und Rust.

Diese "Boosterismus"-Ansicht der philosophischen moralischen Reflexion - artikuliert von Plato, Aristoteles, Kant, Mill und anderen - behauptet, dass moralische Reflexion das moralische Verh alten verbessern wird.Gegner dieser Sichtweise, die Schwitzgebel und Rust als "Spötter" bezeichnen, argumentieren, dass die Menschen ohnehin tun würden, was sie wollen, und dass die Rolle der moralischen Reflexion darin bestehe, ihr Verh alten im Nachhinein zu entschuldigen.

"Das ist nicht meine Meinung", sagte Schwitzgebel.

Moralische Reflexion ist nicht nur deshalb wichtig, weil sie Teil des menschlichen Daseins ist, fügte er hinzu.

"Wenn wir sagen, dass moralische Reflexion nur einen abstrakten Wert hat, verlieren wir etwas Großes. Ein Teil der Rechtfertigung für das Lehren von Wirtschaftsethik, Medizinethik und persönlichen Werten ist die Hoffnung, dass wir einen positiven Einfluss auf das Verh alten von Ihnen haben können und ich."

Beliebtes Thema