Extreme politische Einstellungen können von einer Illusion des Verstehens herrühren

Extreme politische Einstellungen können von einer Illusion des Verstehens herrühren
Extreme politische Einstellungen können von einer Illusion des Verstehens herrühren
Anonim

Erklären zu müssen, wie eine politische Politik funktioniert, führt dazu, dass Menschen weniger extreme Einstellungen gegenüber der Politik äußern, so eine neue Studie, die in Psychological Science, einer Zeitschrift der Association for Psychological Science, veröffentlicht wurde.

Die Forschung deutet darauf hin, dass Menschen extreme politische Positionen einnehmen, weil sie unter der Illusion des Verstehens leiden - der Versuch, die Grundlagen der Funktionsweise einer Politik zu erklären, zwingt sie dazu, anzuerkennen, dass sie nicht so viel darüber wissen Politik, wie sie ursprünglich dachten.

Der Psychologe Philip Fernbach von der Leeds School of Business an der University of Colorado, Boulder, und seine Co-Autoren waren daran interessiert, einige der Faktoren zu untersuchen, die ihrer Meinung nach zu einer zunehmenden politischen Polarisierung in den Vereinigten Staaten beitragen könnten.

"Wir wollten wissen, wie es möglich ist, dass Menschen zu so komplexen Themen wie Makroökonomie, Gesundheitswesen, Außenbeziehungen eine so starke Position einnehmen können und dennoch über diese Themen so schlecht informiert zu sein scheinen, " sagt Fernbach.

In Anlehnung an frühere Untersuchungen zur Illusion des Verstehens spekulierten Fernbach und Kollegen, dass ein Grund für das offensichtliche Paradox darin liegen könnte, dass die Wähler glauben, besser zu verstehen, wie die Politik funktioniert, als sie es tatsächlich tun.

In ihrer ersten Studie baten die Forscher die Teilnehmer einer Online-Umfrage zu bewerten, wie gut sie sechs politische Maßnahmen verstanden, darunter die Anhebung des Renten alters für die Sozialversicherung, die Einführung einer nationalen Pauschalsteuer und die Einführung einer leistungsabhängigen Bezahlung Lehrer. Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um zwei der Richtlinien zu erklären, und wurden dann gebeten, erneut zu bewerten, wie gut sie die Richtlinien verstanden haben.

Wie die Forscher vorhergesagt hatten, berichteten die Menschen, dass sie alle sechs Richtlinien weniger verstanden, nachdem sie sie erklären mussten, und ihre Positionen zu den Richtlinien waren weniger extrem.Tatsächlich zeigten die Daten, dass je mehr das Verständnis der Menschen abnahm, desto unsicherer waren sie über die Position und desto weniger extrem war ihre Position am Ende.

Das Erklären wirkte sich auch auf das Verh alten der Teilnehmer aus. Menschen, die anfangs eine starke Position innehatten, schwächten ihre Position ab, nachdem sie dies erklären mussten, wodurch es weniger wahrscheinlich war, dass sie Bonusgelder an eine verwandte Organisation spendeten, wenn ihnen die Gelegenheit dazu gegeben wurde.

Wichtig ist, dass die Ergebnisse Menschen entlang des gesamten politischen Spektrums betrafen, von selbsternannten Demokraten über Republikaner bis hin zu Unabhängigen.

Laut den Forschern werfen diese Ergebnisse Licht auf einen psychologischen Prozess, der Menschen helfen kann, die Kommunikationslinien im Kontext einer hitzigen Debatte oder Verhandlung zu öffnen.

"Diese Forschung ist wichtig, weil politische Polarisierung schwer zu bekämpfen ist", sagt Fernbach. „Es gibt viele psychologische Prozesse, die dazu beitragen, größeren Extremismus und Polarisierung zu erzeugen, aber dies ist ein seltener Fall, in dem die Bitte um Erklärungsversuche dazu führt, dass sie von ihren extremen Positionen zurücktreten."

Neben Fernbach gehören zu den Co-Autoren Todd Rogers von der Harvard Kennedy School; Craig R. Fox von der University of California, Los Angeles; und Steven A. Sloman von der Brown University.

Beliebtes Thema