Nationale Studie über Wissenschaftler-Ausbilder offenbart Überraschungen bei Ausbildung und Finanzierung

Nationale Studie über Wissenschaftler-Ausbilder offenbart Überraschungen bei Ausbildung und Finanzierung
Nationale Studie über Wissenschaftler-Ausbilder offenbart Überraschungen bei Ausbildung und Finanzierung
Anonim

Die erste groß angelegte Studie der US-amerikanischen naturwissenschaftlichen Fakultät mit pädagogischen Spezialgebieten (SFES) kommt zu dem Schluss, dass ihre Ausbildung und Finanzierung je nach College oder Universität erheblich variieren.

In einer in der Ausgabe vom 15. April der Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlichten Studie kommt ein Forscherteam, darunter die SF State Biologieprofessorin Kimberly Tanner, zu dem Schluss, dass Forscher an Institutionen, die einen Master-Abschluss gewähren, fast doppelt so wahrscheinlich sind über eine formelle Ausbildung in naturwissenschaftlicher Bildung verfügen als ihre Kollegen an anderen Institutionen.

Aber überraschenderweise haben diese Fakultäten an promovierenden Einrichtungen mit viel größerer Wahrscheinlichkeit Fördergelder für naturwissenschaftliche Bildungsprojekte erh alten, fanden Tanner und Kollegen heraus.

SFES sind eine weit verbreitete und wachsende Gruppe, deren Zahl zugenommen hat, da die Wissenschaftsabteilungen die Notwendigkeit erkennen, ihre eigenen analytischen Fähigkeiten anzuwenden, um Wege zu finden, ihr eigenes Lehren und Lernen zu verbessern, sagte Tanner.

Viele SFES wurden ursprünglich als Wissenschaftler ausgebildet, aber der Schwerpunkt ihres Studiums hat sich auf die naturwissenschaftliche Bildung verlagert, einschließlich der Stärkung der naturwissenschaftlichen Bildungsprogramme für Studenten und K-12. „Sie forschen oft, um zu verstehen, wie Menschen lernen und die Ideen in ihrer Wissenschaft begreifen, sei es Biologie oder Physik oder eine andere Wissenschaftsdisziplin“, sagte Tanner, der auch als Direktor der Science Education Partnership der Universität fungiert und Bewertungslabor (SEPAL).

Das PNAS-Papier ist eine Fortsetzung einer Studie, die 2008 in der Zeitschrift Science veröffentlicht wurde und die Merkmale und die Ausbildung von naturwissenschaftlichen Fakultäten mit pädagogischen Spezialisierungen im System der California State University untersuchte.

Die neue Studie umfasste 289 SFES-Fakultätsmitglieder aus 45 Bundesstaaten, Washington, D.C. und Puerto Rico, wobei die überwältigende Anzahl der Fakultäten – 94 Prozent – ​​als Grundlagenforscher ausgebildet waren. Nur 43 Prozent von ihnen hatten eine formale Ausbildung in naturwissenschaftlicher Bildung, wie einen Master oder Ph.D. Abschluss oder Graduiertenstipendium in naturwissenschaftlicher Bildung oder ein K-12-Lehrnachweis.

Tanner sagte, dass es eine längere Geschichte von SFES in den Fakultäten für Physik und Chemie gibt als in den Biologieabteilungen, daher erwartete das Forscherteam deutlichere Unterschiede in SFES zwischen den Disziplinen in ihrer Studie.

Aber Tanner und Kollegen fanden stattdessen heraus, dass die auffälligen Unterschiede zwischen diesen Fakultätsmitgliedern eher von ihrem Arbeitsplatz herrührten als von ihren grundlegenden naturwissenschaftlichen Disziplinen.

Zum Beispiel hatten Universitäten und Hochschulen, die einen Doktortitel verleihen, den niedrigsten Anteil an Tenure-Track-SFES im Vergleich zu Institutionen, die Master-Abschlüsse verleihen, und solchen, die hauptsächlich Bachelor-Abschlüsse anboten.

Trotz dieser Diskrepanz und der Tatsache, dass weniger SFES an promovierenden Institutionen über eine formale naturwissenschaftliche Ausbildung verfügten, erhielten mehr dieser Forscher Stipendien für die naturwissenschaftliche Ausbildung.

Tanner nannte dies eine "faszinierende Trennung", die nicht vollständig verstanden wird. „Einer der wichtigsten Ratschläge, die SFES in dieser Studie künftigen SFES geben würde, wäre, sich speziell im naturwissenschaftlichen Unterricht weiterzubilden … und doch zeigt unsere Studie, dass dies vielleicht noch keinen Vorteil bei Stipendienwettbewerben bietet.“

Es kann sein, dass SFES an promovierenden Einrichtungen mit größerer Wahrscheinlichkeit Stipendien für die naturwissenschaftliche Ausbildung aufgrund ihres persönlichen oder abteilungsbezogenen Rufs in den Grundlagenwissenschaften erh alten, schlug sie vor.

Es gibt immer noch einen "Spannungspunkt zwischen dem Versuch, Fragen der Sozialwissenschaften - was naturwissenschaftliche Bildung und Lehren und Lernen sind - in traditionelle naturwissenschaftliche Abteilungen zu integrieren", bemerkte Tanner."Ich denke, diese Trennung zwischen Ausbildung und Finanzierung könnte ein Indikator für diesen Spannungspunkt sein."

"Ich denke, es ist in jedem Bereich besorgniserregend, wenn die Leute, die sich weiterbilden, nicht unbedingt einen größeren Erfolg bei der Finanzierung haben", fügte sie hinzu, "besonders in einem aufstrebenden Bereich wie diesem."

Beliebtes Thema