PR-Profis sind keine "Ja-Sager", wenn sie unter Druck gesetzt werden, unethisch zu sein, findet eine Studie

PR-Profis sind keine "Ja-Sager", wenn sie unter Druck gesetzt werden, unethisch zu sein, findet eine Studie
PR-Profis sind keine "Ja-Sager", wenn sie unter Druck gesetzt werden, unethisch zu sein, findet eine Studie
Anonim

Public-Relations-Profis, die der Geschäftsleitung ethische Ratschläge gegeben haben, sind mindestens genauso leidenschaftlich daran interessiert, dem öffentlichen Interesse zu dienen – manchmal sogar noch mehr – wie ihrer Pflicht gegenüber ihren Organisationen, so ein Forscher der Baylor University.

Eine neue Studie mit 30 hochrangigen PR-Experten, von denen die meisten als "Organisationsgewissen" gedient hatten, zeigte, dass sich die Einzelpersonen als "unabhängige Stimme" in der Organisation betrachteten und nicht "durch ihre Perspektive oder Politik beschmutzt wurden “, sagte Studienautorin Marlene S.Neill, Ph.D., Dozent in der Abteilung für Journalismus, Öffentlichkeitsarbeit und neue Medien am Baylor's College of Arts & Sciences.

Die im Journal of Mass Media Ethics: Exploring Questions of Media Morality veröffentlichte Studie wurde von Minette Drumwright, Ph.D., mitverfasst., außerordentlicher Professor für Werbung an der University of Texas at Austin.

Forscher führten Tiefeninterviews mit hochrangigen PR-Experten in den Vereinigten Staaten und Australien mit durchschnittlich 27 Jahren Erfahrung durch. Alle bis auf drei hatten als Chief Public Relations Officers in ihren Organisationen gedient, zu denen Unternehmen, gemeinnützige Organisationen und Regierungsstellen gehörten; und zwei von ihnen berieten ihre Kunden auch in ihren Rollen in PR-Agenturen als externe Berater.

Studienteilnehmer sagten, sie befänden sich oft in der misslichen Lage „Töte den Boten“, was es schwierig mache, Leute zu kritisieren, die ihnen überlegen seien, und diese Leute davon zu überzeugen, ihnen zuzustimmen, sagte Neill.

Sich zu sensiblen ethischen Themen zu äußern, erfordere Mut, sagten die Studienteilnehmer. Einige wurden entlassen oder degradiert, weil sie sich weigerten, etwas zu tun, das offenkundig unethisch war; zwei traten zurück, als ihr Rat abgelehnt wurde, darunter einer, der sich weigerte, falsche Informationen in eine Pressemitteilung aufzunehmen.

Ein Teilnehmer merkte an: „Ich kann es mir nicht leisten, meine Glaubwürdigkeit zu verlieren … Als PR-Profis ist das alles, was wir haben. Und wenn ich hier meine Glaubwürdigkeit verliere, ist es nicht so, dass ich einfach mit jemandem von vorne anfangen kann anderswo, woanders."

Eine Person sagte, dass der „Ja-Sager“keinen Wert hat, überhaupt keinen Wert“in der PR. Ein anderer sagte, ein Grund für ihre gute Beziehung zu ihrem Firmenchef sei, dass „er sich darauf verlassen kann, dass ich ihm nicht immer zustimme.“

Ein weiteres großes Hindernis war die weit verbreitete falsche Wahrnehmung unter Führungskräften, dass Öffentlichkeitsarbeit nichts anderes als ein Marketinginstrument ist, was die Rolle von PR-Experten als Problemlöser einschränkt.

Entscheidend für ihre Arbeit ist eine solide Beziehung zu den Rechtsberatern ihrer Organisationen, sagten Informanten. So ist der Zugang zu wichtigen Entscheidungsträgern umso besser, um „Brandprävention“statt „Brandbekämpfung“– Schadensbegrenzung in der Krise – zu gewährleisten.

Neill sagte, dass die Teilnehmer einfallsreich darin waren, mit dem Management zu kommunizieren, ohne voreingenommen zu wirken.

Eine Teilnehmerin kontrastierte ihre Erfahrung in einem Unternehmen mit eiserner Faust – in dem die Einstellung der leitenden Manager „Tu, was ich sage, und hinterfrage mich nicht“– mit einer effektiveren und positiveren Erfahrung in einem anderen Unternehmen. Dort sagte sie: „Niemand wird herabgesetzt; die Manager und Führungskräfte haben nicht das Gefühl, dass Sie ihre Autorität in Frage stellen. Sie sind sehr in einem Lernmodus. Sie stellen viele Fragen; sie sammeln sehr viel Informationen."

Beliebtes Thema