Gier, nicht Großzügigkeit, eher 'bezahlt

Gier, nicht Großzügigkeit, eher 'bezahlt
Gier, nicht Großzügigkeit, eher 'bezahlt
Anonim

Paying it forward – ein beliebter Ausdruck dafür, Großzügigkeit auf andere auszudehnen, nachdem jemand großzügig zu Ihnen war – ist ein herzerwärmendes Konzept, aber es ist weniger verbreitet als Gier mit Gier zu vergelten, laut einer neuen Studie, die von American Psychological veröffentlicht wurde Assoziation.

"Die Idee, es weiterzugeben, ist, dass sich diese Kaskade des guten Willens in eine Utopie verwandeln wird, in der jeder jedem hilft", sagte der leitende Forscher Kurt Gray, PhD. "Leider ist Gier oder das Aufpassen auf uns selbst mächtiger als echte Großzügigkeit."

Die Studie, die online im Journal of Experimental Psychology: General der APA veröffentlicht wurde, ist laut den Autoren die erste systematische Untersuchung, in der es darum geht, Großzügigkeit, Gleichheit oder Gier zu bezahlen.

"Der Großteil der wissenschaftlichen Forschung zu diesem Konzept hat sich auf gutes Verh alten konzentriert, und wir haben uns gefragt, was passieren würde, wenn man die gesamte Bandbreite menschlichen Verh altens betrachtet", sagte Gray, Assistenzprofessor für Sozialpsychologie an der University of North Carolina-Chapel Hill, die die Studie mit Forschern der Harvard University durchgeführt hat.

In fünf Experimenten, bei denen es um Geld oder Arbeit ging, zahlten Teilnehmer, die einen Akt der Großzügigkeit erhielten, nicht mehr Großzügigkeit nach vorne als diejenigen, die gleich behandelt worden waren. Aber Teilnehmer, die Opfer von Gier geworden waren, zahlten die Gier eher an einen zukünftigen Empfänger weiter, was eine negative Kettenreaktion auslöste. Frauen und Männer zeigten in der Studie das gleiche Maß an Großzügigkeit und Gier.

In einem Experiment rekrutierten Forscher 100 Personen aus U-Bahn-Stationen und Touristengebieten in Cambridge, Mass., um ein Wirtschaftsspiel zu spielen. Sie sagten den Teilnehmern, dass jemand 6 $ mit ihnen geteilt hatte, und gaben ihnen dann einen Umschlag, der die gesamten 6 $ für eine großzügige Aufteilung, 3 $ für eine gleiche Aufteilung oder nichts für eine gierige Aufteilung enthielt.Die Teilnehmer erhielten dann zusätzliche 6 $, die sie in einem anderen Umschlag mit einem zukünftigen Empfänger teilen konnten, um sie im Wesentlichen weiterzuleiten.

Eine großzügige Teilung zu erh alten, führte nicht zu größerer Großzügigkeit als eine Gleichbehandlung, aber Menschen, die nichts im ersten Umschlag erhielten, steckten eher wenig oder gar nichts in den zweiten Umschlag und beraubten zukünftige Empfänger aufgrund der Gier sie hatten erlebt. Der durchschnittliche Vorwärtsbetrag von Teilnehmern, die einen Gier-Split erhielten, betrug 1,32 $ und lag damit deutlich unter einem gleichen Split von 3 $.

Die Ergebnisse bestätigten die Hypothese der Forscher, dass sich Gier durchsetzen würde, weil negative Reize stärkere Auswirkungen auf Gedanken und Handlungen haben als positive Reize. Sich auf das Negative zu konzentrieren, mag unglücklich machen, aber als evolutionäre Überlebensfähigkeit ist es sinnvoll, sagte Gray. „Wenn ein Tiger in der Nähe ist, muss man wirklich aufpassen, sonst wird man gefressen“, sagte er. „Wenn es einen wunderschönen Sonnenuntergang oder leckeres Essen gibt, geht es nicht um Leben und Tod."

Die Studie untersuchte auch, ob Menschen ähnliche Reaktionen zeigen würden, wenn es eher um Arbeit als um Geld ging. In einem Online-Experiment sagten die Forscher 60 Teilnehmern, dass vier Aufgaben erledigt werden müssten, darunter zwei einfache Wortassoziationsspiele und zwei langweilige, sich wiederholende Aufgaben, bei denen es darum ging, Vokale in dichtem italienischen Text zu kreisen. Sie erklärten den Teilnehmern, dass ihnen bereits jemand die Arbeit geteilt hatte und ihnen zwei lustige Aufgaben in einer großzügigen Aufteilung, eine lustige Aufgabe und eine langweilige Aufgabe in einer gleichen Aufteilung oder beide langweiligen Aufgaben in einer gierigen Aufteilung überlassen hatte. Die Teilnehmer mussten dann diese Aufgaben erledigen und weitere vier Aufgaben mit einem zukünftigen Empfänger teilen. Die Ergebnisse waren die gleichen, wobei Gier mehr als Großzügigkeit ausgezahlt wurde.

"Wir alle glauben gerne, dass Großzügigkeit andere dazu veranlasst, jemanden nett zu behandeln, aber es erzeugt nicht automatisch eine Kette von Wohlwollen", sagte Gray. „Um Ketten positiven Verh altens zu schaffen, sollten sich die Menschen weniger darauf konzentrieren, zufällige Akte der Großzügigkeit auszuführen, und sich mehr darauf konzentrieren, andere gleich zu behandeln – und gleichzeitig auf zufällige Akte der Gier verzichten."

Article: "Paying It Forward: Generalized Reciprocity and the Limits of Generosity", Kurt Gray, PhD, University of North Carolina-Chapel Hill; Adrian F. Bezirk, MA; und Michael I. Norton, PhD, Harvard University; Zeitschrift für Experimentelle Psychologie: Allgemeines; online 17.12.2012.

Beliebtes Thema