Strafrecht und Politik: Gewählte Richter gehen vor Wahlen härter vor

Strafrecht und Politik: Gewählte Richter gehen vor Wahlen härter vor
Strafrecht und Politik: Gewählte Richter gehen vor Wahlen härter vor
Anonim

Die letzten Monate vor einer Wahl können ein entscheidender politischer Wendepunkt sein. Ein richtiger oder ein falscher Zug kann das Ansehen eines Kandidaten bei den Wahlen schnell verändern. Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Richter, die gewählt und nicht ernannt wurden, auf diesen politischen Druck reagieren, indem sie in den letzten drei Monaten vor einer Wahl im Vergleich zu Beginn ihrer Amtszeit schwerere Strafen verhängen – bis zu 10 Prozent länger.

"Wir können nicht sagen, ob eine strengere Verurteilung für die Gesellschaft besser oder schlechter ist, aber unsere Ergebnisse zeigen uns, wie politischer Druck den Verurteilungsprozess verzerren und zu stark unterschiedlichen Strafen für ähnliche Straftäter führen kann, die zu unterschiedlichen Zeiten verurteilt wurden. “, sagt Noam Yuchtman, Assistenzprofessor für Wirtschaft und öffentliche Ordnung an der Haas School of Business.

Yuchtman und Carlos Berdejó, Associate Professor of Law an der Loyola Law School, sind Co-Autoren von „Crime, Punishment, and Politics: Analysis of Political Cycles in Criminal Sentencing“, das demnächst in der Review of Economics and Statistics erscheinen wird.

Die Studie untersuchte zwischen Juli 1995 und Dezember 2006 die Verurteilungen von 265 Vollzeitrichtern des Obersten Gerichtshofs im US-Bundesstaat Washington bei drei Wahlen in den Jahren 1996, 2000 und 2004. Die Autoren konzentrierten sich auf die höchsten Profilverbrechen wie Mord, Körperverletzung, Vergew altigung und Raub, die 6,7 Prozent von 18.447 zuerkannten Strafen ausmachen. Zu den fallspezifischen Kontrollen gehörten das Alter, das Geschlecht, die Rasse und die Vorstrafen des Angeklagten sowie ein Indikator dafür, ob das Urteil auf einer Einigung beruhte. Die Studie berücksichtigte auch eine Reihe potenziell verwirrender Variablen wie Änderungen im Anw altsverh alten, Neuzuweisung von Fällen, politische Zyklen anderer Beamter und saisonale Schwankungen; zum Beispiel, wenn unmittelbar vor einer Wahl mehr Anhörungen wegen Mordes als sonst stattfanden.

Yuchtman und Berdejó stellen fest, dass die Länge der Haftstrafen am Ende der politischen Zyklen von Richtern zunimmt, dann stark abnimmt, wenn ihre nächste Amtszeit beginnt, nur um dann wieder zu steigen, wenn ihre nächste Wahl näher rückt.

Wichtig ist, dass sie am Ende der Amtszeit von Richtern, die keine Wiederwahl anstreben, keine Verschärfung der Strafmaße feststellen. Richter verschärften ihre Strafen nur am Ende eines politischen Zyklus, wenn sie vor einer Wiederwahl standen.

Die Ergebnisse zeigten auch, dass Richter gegen Ende ihrer Amtszeit bei ihren Urteilsentscheidungen kalkulierter werden und am Ende des Wahlzyklus 50 Prozent häufiger von den üblichen Richtlinien für die Verurteilung abweichen als zu Beginn. Diese Abweichungen machen einen großen Teil der härteren Urteile aus, was darauf hindeutet, dass der Einfluss der Politik auf die Urteilsverkündung entscheidend vom Ermessen der Richter bei der Urteilsverkündung abhängt.

Die Geschichte zeigt, dass die meisten Richter wiedergewählt werden und sich bei den Wahlen nicht einmal der Konkurrenz stellen müssen.Diese Erkenntnisse aus dem Bundesstaat Washington legen nahe, dass allein die Bedrohung durch politischen Wettbewerb das Verh alten beeinflussen kann. „Richter könnten befürchten, dass eine milde Strafe für einen Gew altverbrecher in eine politische Gelegenheit für einen ehrgeizigen Staatsanw alt umgewandelt werden könnte, der eine härtere Strafe fordert“, sagt Yuchtman.

Die Studie von Yuchtman und Berdejó trägt dazu bei, die Debatte darüber, ob Richter gewählt oder ernannt werden sollten, zu informieren. Die Autoren sagen, dass sie zwar nicht vorhersagen können, ob die Gesellschaft von ausschließlich ernannten Richtern in allen Gerichtsbarkeiten profitieren würde, ihre Ergebnisse jedoch eindeutig feststellen, dass die Verurteilungsmuster unterschiedlich sein würden.

Yuchtman sagt: „Wenn man Menschen in anderen Ländern erzählt, dass einige amerikanische Richter gewählt werden, sind sie oft schockiert. Vielleicht haben sie Recht: Wir denken nicht gerne, dass Richter von äußerem Druck beeinflusst werden. Andererseits deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass Richter sich bei Wahlen verantwortlich fühlen – ein einfacher, aber wichtiger Kompromiss."

Beliebtes Thema