Fehlverh alten, nicht Fehler, sind die Gründe für die Zurückziehungen der meisten wissenschaftlichen Arbeiten: 10-fache Zunahme an betrugsbedingten Zurückziehungen gefunden

Fehlverh alten, nicht Fehler, sind die Gründe für die Zurückziehungen der meisten wissenschaftlichen Arbeiten: 10-fache Zunahme an betrugsbedingten Zurückziehungen gefunden
Fehlverh alten, nicht Fehler, sind die Gründe für die Zurückziehungen der meisten wissenschaftlichen Arbeiten: 10-fache Zunahme an betrugsbedingten Zurückziehungen gefunden
Anonim

Im scharfen Gegensatz zu früheren Studien, die darauf hindeuten, dass Fehler für die Mehrheit der zurückgezogenen wissenschaftlichen Arbeiten verantwortlich sind, hat eine neue Analyse - die umfassendste ihrer Art - ergeben, dass Fehlverh alten für zwei Drittel aller Zurückzüge verantwortlich ist. Fehlverh alten umfasste in der Arbeit Betrug oder Betrugsverdacht, Doppelveröffentlichung und Plagiat. Die Ergebnisse des Papiers zeigen, dass der Prozentsatz aller veröffentlichten wissenschaftlichen Artikel seit 1975 um das Zehnfache zurückgezogen wurde.

Die Studie, die aus einer Zusammenarbeit zwischen drei Wissenschaftlern, darunter einem vom Albert Einstein College of Medicine der Yeshiva University, hervorgegangen ist, wurde online am 1. Oktober in den Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) veröffentlicht.

"Die biomedizinische Forschung ist zu einem Spiel geworden, bei dem alles gewinnt - eines mit perversen Anreizen, die Wissenschaftler dazu verleiten, Abstriche zu machen und in einigen Fällen Daten zu fälschen oder andere Fehlverh alten zu begehen", sagte der leitende Autor Arturo Casadevall, M.D., Ph.D., Leo-und-Julia-Forchheimer-Lehrstuhl und Professor für Mikrobiologie und Immunologie sowie Professor für Medizin bei Einstein. Dr. Casadevall ist außerdem Chefredakteur der Zeitschrift mBio.

Die Studie überprüfte 2.047 Artikel, die bis Mai 2012 aus der biomedizinischen Literatur zurückgezogen wurden. Um die Gründe für die Zurückziehungen zu ermitteln, konsultierten die Forscher mehrere sekundäre Quellen, wie das National Institutes of He alth (NIH) Office of Research Integrity und Retractionwatch.com, die wissenschaftliches Fehlverh alten untersuchen.

Die Forscher fanden heraus, dass etwa 21 Prozent der Widerrufe auf Fehler zurückzuführen waren, während 67 Prozent auf Fehlverh alten zurückzuführen waren, einschließlich Betrug oder Betrugsverdacht (43 Prozent), Doppelveröffentlichung (14 Prozent) und Plagiat (10 Prozent).).Die restlichen 12 Prozent entfielen auf verschiedene oder unbekannte Gründe.

"Was beunruhigend ist, ist, dass je geschickter der Betrug ist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass er entdeckt wird, also gibt es wahrscheinlich mehr betrügerische Papiere da draußen, die noch nicht entdeckt und zurückgezogen wurden", sagte Dr. Casadevall.

Frühere Studien, die das Ausmaß des wissenschaftlichen Fehlverh altens unterschätzten, stützten sich laut Dr. Casadevall ausschließlich auf die Widerrufsmitteilungen der Zeitschriften, die von den Autoren der Papiere verfasst wurden. „Viele dieser Hinweise sind falsch“, sagte er. „Autoren schreiben gewöhnlich: ‚Wir bedauern, dass wir unsere Arbeit zurückziehen müssen, weil die Arbeit nicht reproduzierbar ist‘, was nicht gerade eine Lüge ist. Die Arbeit war tatsächlich nicht reproduzierbar – weil sie betrügerisch war. Forscher versuchen, ihre Labore und ihren Ruf zu schützen, und diese Rückzüge sind so geschrieben, dass man oft nicht weiß, was wirklich passiert ist."

Die PNAS-Studie fand auch heraus, dass Zeitschriften mit höheren Impact-Faktoren (ein Maß für den Einfluss einer Publikation in wissenschaftlichen Kreisen) besonders hohe Widerrufsraten aufwiesen.Dr. Casadevall führt die wachsende Zahl zurückgezogener Artikel auf die vorherrschende Kultur in der Wissenschaft zurück, die Wissenschaftler unverhältnismäßig dafür belohnt, dass sie eine große Anzahl von Artikeln veröffentlichen und sie in angesehenen Zeitschriften veröffentlichen lassen.

"Insbesondere wenn Sie Ihre Arbeiten in bestimmten Zeitschriften annehmen lassen, ist es viel wahrscheinlicher, dass Sie Anerkennung, Stipendien, Preise und bessere Jobs oder Beförderungen erh alten", sagte er. „Wissenschaftler sind Menschen, und einige von ihnen werden diesem Druck nachgeben, besonders wenn es so viel Konkurrenz um die Finanzierung gibt. Vielleicht ist unsere aufschlussreichste Erkenntnis, was nach 2005 geschah, als die Zahl der Widerrufe in die Höhe zu schießen begann. Genau zu diesem Zeitpunkt begannen die NIH die Finanzierung begann sehr knapp zu werden."

In einem kürzlich erschienenen Artikel in Infection and Immunity schlug Dr. Casadevall verschiedene Lösungen für das Problem wissenschaftlichen Fehlverh altens vor, darunter:

  • Mehr Wert auf die Qualität der Veröffentlichungen statt auf die Quantität
  • Weniger Gewichtung von Wirkungsmessungen bei der Bewertung von Zeitschriften
  • Förderung einer kooperativen und kooperativen Kultur in der Forschungsgemeinschaft
  • Entwicklung stabilerer und nachh altiger Quellen der Forschungsfinanzierung.
  • flexiblere Karrierewege schaffen, um den anh altenden Verlust fähiger Wissenschaftler aufgrund unzureichender Finanzierung zu verhindern

Die Ergebnisse der Retraktionsstudie waren nicht nur düster und düster. "Das Papier enthält sehr optimistische Daten", bemerkte Dr. Casadevall: 43 Prozent aller Rücknahmen kamen von nur 38 der Tausenden von Labors weltweit. "Obwohl wir in der wissenschaftlichen Gemeinschaft sozusagen keine systemische Erkrankung betrachten, weisen unsere Ergebnisse auf ein erhebliches Problem hin, das angegangen werden muss."

Die Abhandlung trägt den Titel "Missverh alten macht die Mehrheit der zurückgezogenen wissenschaftlichen Veröffentlichungen aus." Weitere Autoren sind Ferric Fang, M.D. (University of Washington School of Medicine, Seattle, WA) und R. Grant Steen, Ph.D. (Berater für medizinische Kommunikation, Chapel Hill, NC).

Beliebtes Thema