Wohlhabende Menschen wenden sich in Zeiten des Chaos seltener an andere, so eine Studie

Wohlhabende Menschen wenden sich in Zeiten des Chaos seltener an andere, so eine Studie
Wohlhabende Menschen wenden sich in Zeiten des Chaos seltener an andere, so eine Studie
Anonim

Krisen sollen Menschen näher zusammenbringen. Aber eine neue Studie der UC Berkeley legt nahe, dass die Reichen eher dazu neigen, Trost in materiellen Besitztümern zu finden, während die Habenichtse in schwierigen Zeiten aufeinander zugehen.

"In Zeiten der Unsicherheit sehen wir eine dramatische Polarisierung, wobei die Reichen sich mehr darauf konzentrieren, an Reichtum festzuh alten und ihn zu erlangen, und die Armen mehr Zeit mit Freunden und Angehörigen verbringen", sagte Paul Piff, ein Postdoktorand in Psychologie an der UC Berkeley und Hauptautor des Artikels, der diesen Monat online im Journal of Personality and Social Psychology veröffentlicht wurde.

Diese neuen Erkenntnisse ergänzen eine wachsende Zahl von wissenschaftlichen Erkenntnissen an der UC Berkeley über sozioökonomische Klasse - definiert durch Haush altseinkommen und Bildung - und Sozialverh alten.

Die Ergebnisse von fünf separaten Experimenten werfen ein neues Licht darauf, wie Menschen mit unterschiedlichem sozioökonomischem Hintergrund auf natürliche und von Menschen verursachte Katastrophen reagieren können, darunter wirtschaftliche Rezessionen, politische Instabilität, Erdbeben und Wirbelstürme. Sie helfen auch zu erklären, warum Menschen in Zeiten des Aufruhrs polarisierter in ihren Reaktionen auf Unsicherheit und Chaos werden können.

Zum Beispiel antworteten Studienteilnehmer aus der Unterschicht auf die Frage, ob sie für einen besser bezahlten Job ins andere Land ziehen würden, dass sie es ablehnen würden, in der Nähe von Freunden, Familie und Kollegen zu bleiben. Im Gegensatz dazu entschieden sich die Teilnehmer der Oberschicht dafür, den Job anzunehmen und die Verbindung zu ihrer Gemeinde abzubrechen.

Obwohl die Studie keinen definitiven Grund dafür liefert, warum sich die Oberschicht, wenn sie gestresst ist, mehr auf weltliche Güter als auf Beziehungen konzentriert, postuliert sie, dass "materieller Reichtum ein besonders hervorstechender, zugänglicher und bevorzugter individueller Bewältigungsmechanismus sein kann … wenn sie von der Wahrnehmung des Chaos im sozialen Umfeld bedroht werden."

Jedes Experiment wurde mit einer anderen Gruppe ethnisch und sozioökonomisch unterschiedlicher Teilnehmer durchgeführt, die alle ihren sozialen Status (Haush altseinkommen und Bildung) sowie ihren Gemeinschaftssinn und/oder ihre Beschäftigung mit Geld angaben.

In einer Laborumgebung induzierten die Forscher verschiedene psychologische Zustände bei ihren Probanden – wie Unsicherheit, Hilflosigkeit oder Angst –, damit sie genau einschätzen konnten, wie die soziale Klasse die Wahrscheinlichkeit beeinflusst, dass sich Menschen angesichts von Reichtum an andere wenden empfundenes Chaos.

Chaos wird in der Studie definiert als „das Gefühl, dass die Welt unbekannt, unvorhersehbar, scheinbar zufällig ist … ein allgemeines Gefühl, dass die Welt und das eigene Leben unsicher und auf den Kopf gestellt sind.“Diese Unsicherheit löst typischerweise entweder eine Kampf-oder-Flucht- oder eine „Tenden-und-befreunden“-Reaktion aus, die Forscher verwendeten, um die Reaktionen der Teilnehmer auf induzierten Stress zu bewerten.

Im ersten Experiment wurde eine landesweite Stichprobe von 76 Männern und Frauen im Alter von 18 bis 66 Jahren damit beauftragt, online ein visuelles Diagramm auszuwählen, das den Verlauf der wirtschaftlichen Höhen und Tiefen, die sie für wahrscheinlich hielten, am besten widerspiegelte in ihrem Leben konfrontiert werden.Die Ergebnisse zeigten, dass die Oberschicht und in geringem Maße kaukasische Teilnehmer weniger wahrscheinlich als die Unterschicht und Minderheiten finanzielle Instabilität antizipierten. Die Studie ergab, dass Teilnehmer der Unterschicht, die mehr Turbulenzen in ihrem Leben erwarteten, sich eher an die Gemeinschaft wandten, um mit dem wahrgenommenen Chaos fertig zu werden.

Im zweiten Experiment wurden 72 College-Studenten gebeten, über positive und negative Faktoren zu schreiben, die sich auf ihre Bildungserfahrung auswirken könnten. Zu den potenziellen Bedrohungen, die sie nannten, gehörten abgesagte Kurse, Studiengebührenerhöhungen und akademische Misserfolge. Auch hier spornte die Sorge um Chaos und Hilflosigkeit die College-Studenten der Unterschicht – aber nicht die der Oberschicht – dazu an, zu sagen, dass sie sich an ihre Gemeinschaft wenden würden, um Unterstützung zu erh alten. Im dritten Experiment wurden 77 Schüler computerisierten Aufgaben unterzogen, bei denen sie Wörter, die entweder auf Chaos oder etwas Negatives anspielten, zu Sätzen neu anordneten. Diese Übung wurde entwickelt, um bestimmte Teilnehmer darauf vorzubereiten, ihre Umgebung als unberechenbar und beängstigend zu sehen.Als diesen Teilnehmern fünf Minuten angeboten wurden, an einer Aufgabe zum Aufbau einer Gemeinschaft teilzunehmen, bei der sie Freundschaften mit einer Gruppe von Gleich altrigen aufbauen konnten, nahmen nur Teilnehmer der Unterschicht die Gelegenheit wahr.

Das vierte Experiment ließ 135 Schüler ähnliche Wörter in Sätze entschlüsseln und dann berichten, wie sehr sie Aussagen wie „Geld ist das Einzige, worauf ich mich wirklich verlassen kann“und „Zeit, die man damit verbringt, kein Geld zu verdienen, ist verschwendete Zeit, zustimmen." Wenn ihnen das Gefühl gegeben wurde, dass die Welt chaotisch sei, stimmten die Teilnehmer der Oberschicht diesen Aussagen durchweg stärker zu.

Im fünften Experiment wurde 115 Studenten ein hypothetisches Szenario gegeben, in dem ihnen ein Arbeitgeber einen neuen Job für ein höheres Geh alt anbot, mit der Einschränkung, dass sie umziehen müssten und möglicherweise den Kontakt zu ihrem derzeitigen Netzwerk verlieren würden Familie, Freunde und Kollegen. Auch hier waren die Teilnehmer der Oberschicht, wenn sie mit dem Gefühl geprimt wurden, dass die Welt unsicher und chaotisch sei, eher bereit, Verbindungen abzubrechen und den Job anzunehmen, während die Teilnehmer der Unterschicht sich dafür entschieden, in der Nähe ihrer Unterstützungsnetzwerke zu bleiben.

"Angesichts der sehr unterschiedlichen Formen der Bewältigung, die wir in der Ober- und Unterschicht beobachten, legen unsere Untersuchungen nahe, dass in Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit und sozialer Instabilität die Unterschiede zwischen den Reichen und den Mittellosen immer größer werden könnten, " sagte Piff.

Weitere Koautoren der Studie sind der Psychologe Dacher Keltner von der UC Berkeley; Daniel Stancato, ein Psychologe in Seattle, Washington; Andres Martinez von der George Mason University und Michael Kraus von der University of Illinois, Urbana-Champaign. Die Forschung wurde teilweise von der National Science Foundation finanziert.

Beliebtes Thema