Konsum misst Armut besser als Einkommen, wie eine Studie zeigt

Konsum misst Armut besser als Einkommen, wie eine Studie zeigt
Konsum misst Armut besser als Einkommen, wie eine Studie zeigt
Anonim

Das U.S. Census Bureau sollte laut einer neuen Studie, die darauf abzielt, die bedürftigsten Amerikaner genauer zu identifizieren, einkommensbasierte Armutsmessungen zugunsten einer konsumbasierten Methode überdenken.

Der Bericht stellte fest, dass die offizielle Armutsquote und das neue Supplemental Poverty Measure des Census Bureau – beide einkommensbasiert – das Ausmaß der Armut nicht so gut messen wie eine Methode, die auf der tatsächlichen Kaufkraft basiert. Bruce D. Meyer, Professor der McCormick Foundation an der Harris School of Public Policy der University of Chicago, hat die Studie gemeinsam mit James X. Sullivan von der University of Notre Dame verfasst.

Eine korrekte Berechnung der Benachteiligung hilft dabei, die am stärksten benachteiligten Personen zu identifizieren und Veränderungen im Laufe der Zeit zu verfolgen. Meyer und Sullivan waren überrascht, bemerkenswert wenig Forschung über die Genauigkeit der aktuellen Armutsindikatoren zu finden. Angesichts der Bedeutung der Maßnahmen entschieden sich die Autoren, zu untersuchen, wie gut die verschiedenen Armutsmaße funktionieren, indem sie 25 verschiedene Merkmale von Personen betrachteten, vom Autobesitz und der Hausgröße bis zum Bildungsniveau und dem Besitz von Haush altsgeräten. Ziel ist es, mehr Vorteile zu bewerten, die Einzelpersonen haben, als nur ihr Einkommen.

"Nur wenige Wirtschaftsindikatoren werden genauer beobachtet oder sind für die Politik wichtiger als die offizielle Armutsquote", schreiben sie in ihrem Artikel "Identifying the Disadvantaged: Official Poverty, Consumption Poverty and the New Supplemental Poverty Measure", der veröffentlicht wurde in der Sommerausgabe 2012 des Journal of Economic Prospectives. „Die Armutsquote wird oft von politischen Entscheidungsträgern, Forschern und Befürwortern angeführt, die Sozialprogramme bewerten, die mehr als eine halbe Billion Dollar an Staatsausgaben ausmachen."

Das offizielle Armutsmaß, dessen Berechnung seit den 1960er Jahren praktisch unverändert geblieben ist, stützt sich stark auf das Einkommen vor Steuern und wird seit langem dafür kritisiert, dass es nicht die vollen Ressourcen widerspiegelt, die Familien zur Verfügung stehen. Beispielsweise werden weder Einkommensteuerverbindlichkeiten abgezogen noch Steuergutschriften wie der Earned Income Tax Credit und der Child Tax Credit oder Sachleistungen wie Essensmarken, Wohngeld oder gesetzliche Krankenversicherung berücksichtigt. Darüber hinaus leidet es unter erheblichen Fehlern bei der Einkommensmeldung der am stärksten benachteiligten Familien, was außerhalb der Kontrolle des Census Bureau liegt.

Obwohl es auf denselben ungenauen Datenquellen basiert, versucht das Supplemental Poverty Measure, das die Regierung nun zusammen mit der offiziellen Armutsquote veröffentlicht, eine effektivere Schätzung der Armut durch Berücksichtigung von Einkommen nach Steuern und nicht Geldleistungen. Meyer und Sullivan finden jedoch, dass diese Zusätze überraschend kontraproduktive oder gemischte Wirkungen haben.Tatsächlich schneidet die ergänzende Maßnahme schlechter ab als die offizielle Armutsquote, wenn es darum geht, die Ärmsten der Armen zu erfassen, während bessergestellte Menschen mit höherem Konsum, mehr Bildung, Eigenheim- und Autobesitz und beträchtlichem Vermögen einbezogen werden.

"Das neue Armutsmaß, von dem viele Leute dachten, dass es eine Verbesserung sein würde, um herauszufinden, wen wir als 'arm' bezeichnen sollten, scheint keine Verbesserung zu sein", sagte Meyer. "Es scheint nicht Menschen zu erfassen, denen es in vielen Dimensionen schlechter geht als dem offiziellen Maß. Unser Konsummaß scheint besser zu sein, wenn es darum geht, Menschen zu erfassen, die viele verschiedene Arten von Benachteiligungen haben."

Meyer und Sullivan finden, dass ihre konsumbasierte Messgröße mehr der am stärksten Benachteiligten besser erfasst als die einkommensbasierte, da sie die Nutzung von Ersparnissen, den Besitz langlebiger Güter, den Zugang zu Krediten und die Nutzung von Programmen zur Armutsbekämpfung berücksichtigt. Die am stärksten benachteiligten Familien scheinen ihren Konsum genauer anzugeben als ihr Einkommen.

"Basierend auf der Stärke unserer Ergebnisse hoffen wir, dass das Census Bureau, wenn es die offizielle Armutsmessung überarbeiten möchte, überdenkt, was es tut, und zum Reißbrett zurückkehrt, anstatt mit dem Supplemental fortzufahren Armutsmaß", sagte Meyer.

Beliebtes Thema