Psychopathen bekommen eine Pause von der Biologie: Richter reduzieren Strafen, wenn Genetik, Neurobiologie verantwortlich gemacht werden

Psychopathen bekommen eine Pause von der Biologie: Richter reduzieren Strafen, wenn Genetik, Neurobiologie verantwortlich gemacht werden
Psychopathen bekommen eine Pause von der Biologie: Richter reduzieren Strafen, wenn Genetik, Neurobiologie verantwortlich gemacht werden
Anonim

Eine Umfrage der University of Utah unter Richtern in 19 Bundesstaaten ergab, dass Richter, wenn ein verurteilter Verbrecher ein Psychopath ist, dies als erschwerenden Faktor bei der Verurteilung betrachten, aber wenn Richter auch biologische Erklärungen für die Störung hören, reduzieren sie die Strafe um etwa ein Jahr im Durchschnitt.

Die neue Studie, die in der Ausgabe der Zeitschrift Science vom 17. August 2012 veröffentlicht wurde, veranschaulicht das „zweischneidige Schwert“, mit dem Richter konfrontiert sind, wenn sie eine „biomechanische“Erklärung für die psychische Störung eines Verbrechers erh alten:

Wenn das Verh alten eines Kriminellen eine biologische Grundlage hat, ist das der Grund, die Strafe zu reduzieren, weil defekte Gene oder Gehirnfunktionen den Kriminellen mit weniger Selbstbeherrschung und der Fähigkeit, richtig von falsch zu unterscheiden, zurücklassen? Oder ist es ein Grund für eine härtere Strafe, weil der Täter wahrscheinlich erneut straffällig wird?

"In einer landesweiten Stichprobe von Richtern fanden wir heraus, dass Expertenaussagen zu den biologischen Ursachen von Psychopathie die Verurteilung des Psychopathen signifikant verkürzten" von fast 14 Jahren auf weniger als 13 Jahre, sagt Studienkoautor James Tabery, ein Assistenzprofessor der Philosophie an der University of Utah.

Der hypothetische Psychopath in der Studie erhielt jedoch eine längere Haftstrafe als die durchschnittliche neunjährige Haftstrafe, die Richter normalerweise für dasselbe Verbrechen verhängen – schwere Körperverletzung – und es gab von Staat zu Staat Unterschiede, ob Richter reduziert oder erhöht wurden der Satz, wenn Informationen über die biologischen Ursachen der Psychopathie gegeben werden.

Die Studie wurde von Tabery durchgeführt; Lisa Aspinwall, außerordentliche Professorin für Psychologie an der University of Utah; und Teneille Brown, außerordentliche Professorin an der S.J. Quinney College of Law.

Die Forscher sagen, dass, soweit sie wissen, ihre Studie - finanziert durch ein Stipendium der University of Utah zur Förderung interdisziplinärer Forschung - die erste ist, die die Auswirkungen der biologischen Ursachen kriminellen Verh altens auf die Argumentation echter Richter untersucht Verurteilung.

Biologische Erklärung der Psychopathie hilft dem Angeklagten

An der anonymen Online-Umfrage – verteilt mit Hilfe von 19 von 50 Verw altungsbeamten bundesstaatlicher Gerichte, die angesprochen wurden – nahmen 181 teilnehmende Richter teil, die ein Szenario vorlasen, das auf einem echten Fall in Georgia basiert und von einem Psychopathen handelt, der wegen schwerer Körperverletzung wegen brutaler Schläge verurteilt wurde ein Verkäufer mit einer Waffe bei einem Raubversuch.

Die Richter beantworteten dann eine Reihe von Fragen, darunter, ob sie wissenschaftliche Beweise für Psychopathie als erschwerenden oder mildernden Faktor betrachten, der die Strafe erhöhen bzw. verringern würde, und welche Strafe sie verhängen würden. Ihnen wurde gesagt, dass Psychopathie unheilbar sei und eine Behandlung derzeit keine Option sei.

Obwohl Psychopathie noch keine formelle Diagnose im von Psychiatern verwendeten Handbuch ist, könnte sie bald als Kategorie der antisozialen Persönlichkeitsstörung hinzugefügt werden, sagt Tabery. Die Studie zitiert eine Expertendefinition von Psychopathie als „eine klinische Diagnose, die durch Impulsivität, Verantwortungslosigkeit, oberflächliche Emotionen, Mangel an Empathie, Schuld oder Reue, pathologisches Lügen, Manipulation, oberflächlichen Charme und die anh altende Verletzung sozialer Normen und Erwartungen definiert wird."

Die Forscher rekrutierten 207 Staatsgerichtsrichter für die Studie. Sechs schieden aus. Zwanzig andere wurden ausgeschlossen, weil sie die Diagnose des Angeklagten falsch identifizierten. Damit blieben 181 Richter übrig, die den Angeklagten korrekt als Psychopath identifizierten, darunter 164, die vollständige Daten zu ihren Urteilsentscheidungen gaben.

Die Juroren wurden nach dem Zufallsprinzip in vier Gruppen eingeteilt. Alle Richter lasen wissenschaftliche Beweise dafür vor, dass der verurteilte Verbrecher ein Psychopath war und was das bedeutet, aber nur die Hälfte erhielt Beweise über die genetischen und neurobiologischen Ursachen der Erkrankung. Die Hälfte der Richter in jeder Gruppe erhielt die wissenschaftlichen Beweise von der Verteidigung, die argumentierte, dass sie die Strafe mildern oder reduzieren sollte, und die Hälfte der Richter erhielt die Beweise von der Staatsanw altschaft, die argumentierte, dass sie die Strafe verschärfen oder erhöhen sollte.

Richter, denen eine biologische Erklärung für die Psychopathie des Verurteilten gegeben wurde, verhängten Strafen von durchschnittlich 12.83 Jahre oder etwa ein Jahr weniger als die durchschnittliche Strafe von 13,93 Jahren, die von Richtern verhängt wurde, denen nur gesagt wurde, dass der Angeklagte ein Psychopath sei, aber keine biologische Erklärung für den Zustand erhielten. In beiden Fällen war die Verurteilung des Psychopathen jedoch länger als die normale neunjährige Durchschnittsstrafe der Richter wegen schwerer Körperverletzung.

Auch wenn die Reduzierung der Haftstrafe um ein Jahr nicht viel erscheint, "waren wir erstaunt, dass die Strafe überhaupt reduziert wurde, da wir es mit Psychopathen zu tun haben, die sehr unsympathisch sind", sagt Brown.

Aspinwall bemerkt: "Die Richter haben den Angeklagten nicht losgelassen, sie haben nur das Strafmaß reduziert und große Veränderungen in der Qualität ihrer Argumentation gezeigt."

Die Studie ergab, dass, obwohl 87 Prozent der Richter mindestens einen erschwerenden Faktor zur Begründung ihrer Entscheidung aufführten, der Anteil der Richter, die auch mildernde Faktoren aufführten, zunahm, als die Richter Beweise über die biomechanischen Ursachen der Psychopathie von der Verteidigung hörten stieg von etwa 30 Prozent auf 66 Prozent.

Psychopathie wurde als erschwerender Faktor angesehen, unabhängig davon, welche Seite die Beweise vorlegte, aber sie wurde von den Richtern als weniger erschwerend angesehen, wenn sie von der Verteidigung vorgelegt wurde, als wenn sie von der Staatsanw altschaft vorgelegt wurde.

Eine Trennung zwischen Verurteilung und strafrechtlicher Verantwortlichkeit

Ein überraschendes und paradoxes Ergebnis der Studie war, dass, obwohl die Richter dazu neigten, das Strafmaß zu reduzieren, wenn ihnen eine biologische Erklärung für die Psychopathie des Angeklagten gegeben wurde, die Richter - auf ausdrückliche Nachfrage - den Angeklagten nicht als weniger frei einstuften Willen oder weniger rechtlich oder moralisch verantwortlich für das Verbrechen.

"Der Gedanke ist, dass Verantwortung und Bestrafung Hand in Hand gehen. Wenn wir also eine geringere Bestrafung sehen, würden wir erwarten, dass die Richter die Angeklagten für weniger verantwortlich h alten", sagt Tabery. "Also ist es überraschend, dass wir Ersteres bekommen haben, nicht Letzteres."

Die Forscher zählten auch explizite Erwähnungen von Faktoren, die die Verurteilung erhöhen oder verringern, durch die Richter.Wenn Beweise für eine biologische Ursache der Psychopathie des Angeklagten von der Verteidigung vorgelegt wurden, erwähnten die Richter mit etwa 2,5-mal höherer Wahrscheinlichkeit erschwerende und mildernde Faktoren als wenn sie von der Staatsanw altschaft vorgelegt wurden oder wenn keine biologischen Beweise vorgelegt wurden.

Die Daten zeigen, dass "die Einführung von Expertenaussagen über einen biologischen Mechanismus für Psychopathie die Zahl der Richter signifikant erhöht hat, die sich in ihrer Argumentation auf mildernde Faktoren berufen und sie mit erschwerenden Faktoren abwägen", schlussfolgern die Forscher. „Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Biomechanismus Konzepte wie reduzierte Schuldfähigkeit aufgrund fehlender Impulskontrolle hervorrief, selbst wenn diese Konzepte die Bewertungen von Willensfreiheit und Verantwortlichkeit nicht beeinflussten.“

Brown fügt hinzu: „In den kommenden Jahren werden wir wahrscheinlich alle Arten von biologischen Ursachen für kriminelles Verh alten herausfinden, also stellt sich die Frage, warum kümmert es das Gesetz, wenn das meiste Verh alten biologisch bedingt ist? Das ist es Es ist so bemerkenswert, diese Ergebnisse bei Psychopathen zu finden, weil wir wahrscheinlich eine noch stärkere Reduzierung der Verurteilung von Angeklagten mit einer sympathischeren Diagnose wie geistiger Behinderung sehen werden."

Staatliche Variationen bei der Strafzumessung

Während die Gesamtergebnisse eine Verringerung der Verurteilung zeigten, wenn Richter biologische Beweise über die Ursache der Psychopathie lasen, war die Verringerung in einigen der 19 untersuchten Staaten größer und in anderen nicht vorhanden. Dies ist aufgrund von Unterschieden in den Richtlinien für die Verurteilung, den Beweisregeln und dem Umfang des Ermessensspielraums der Richter nicht überraschend.

Es gab zu wenige Antworten aus acht Staaten, um sie einzeln zu analysieren. In drei Bundesstaaten – Colorado, New York und Tennessee – führten biologische Beweise für Psychopathie tatsächlich zu einer Erhöhung der Haftstrafe, obwohl die Ergebnisse statistisch nicht signifikant waren.

In acht anderen Bundesstaaten – Alabama, Maryland, Missouri, Nebraska, New Mexico, Oklahoma, Utah und Washington State – reduzierten biologische Beweise für Psychopathie die Strafe oder hatten keine Wirkung, und die Reduzierung war in zwei von ihnen statistisch signifikant Staaten: Utah und Maryland. Als nur diese acht Staaten untersucht wurden, erhielt der Angeklagte eine durchschnittliche Strafe von 10.7 Jahre, wenn Beweise dafür vorgelegt wurden, dass Psychopathie eine biologische Ursache hat, im Vergleich zu 13,9 Jahren ohne einen solchen Beweis.

"Wir haben gesehen, wie die Verurteilung in einigen Staaten gestiegen und in den meisten gesunken ist, und das ist nur ein Beweis dafür, dass es [das zweischneidige Schwert] in beide Richtungen schneiden kann", sagt Brown.

Aspinwall fügt hinzu: „Wenn man sich die Begründungen der Richter ansieht, fällt uns auf, dass die überwiegende Mehrheit die Psychopathie-Diagnose als erschwerend und mit der Darstellung des biologischen Mechanismus auch als mildernd empfand. Also beides Dinge passieren."

Beliebtes Thema