Erklärungen zu Interessenkonflikten bei Off-Label-Drogenkonsum unzureichend, sagen Experten

Erklärungen zu Interessenkonflikten bei Off-Label-Drogenkonsum unzureichend, sagen Experten
Erklärungen zu Interessenkonflikten bei Off-Label-Drogenkonsum unzureichend, sagen Experten
Anonim

Äußerungen zu Interessenkonflikten, die von Ärzten und Wissenschaftlern in ihren Artikeln in medizinischen Fachzeitschriften gemacht werden, nachdem sie angeblich von pharmazeutischen Herstellern im Rahmen von Off-Label-Marketingprogrammen bezahlt wurden, sind oft unzureichend und unterstreichen die Mängel, wenn man sich auf die Offenheit der Autoren verlässt und die Schwächen einiger Zeitschriftenpraktiken bei der Gewährleistung einer ordnungsgemäßen Offenlegung, so eine Studie internationaler Forscher, die diese Woche in PLoS Medicine veröffentlicht wurde. Off-Label-Marketing ist die Werbung eines Herstellers für ein Medikament zur Verwendung in einer bestimmten Erkrankung oder Altersgruppe oder in einer Dosis oder Verabreichungsform, die nicht ausdrücklich von einer Arzneimittelbehörde zugelassen wurde; es ist in den Vereinigten Staaten illegal.

In einer Analyse unter der Leitung von Aaron Kesselheim vom Brigham and Women's Hospital in Boston stellten die Autoren aus den USA und Australien fest, dass insgesamt nur jeder siebte Autor, der von Whistleblowern gemeldet wurde, an Off-Label-Marketingaktivitäten beteiligt war, vollständig offengelegt wurde ihren Interessenkonflikt in veröffentlichten Artikeln.

Die Autoren kamen zu diesen Schlussfolgerungen, indem sie 26 Whistleblower-Beschwerden über illegale Off-Label-Werbung untersuchten und die 91 Ärzte und Wissenschaftler identifizierten, die als an dieser Praxis beteiligt waren. Die Forscher fanden heraus, dass 39 (43 %) dieser 91 Experten 404 Veröffentlichungen zu den in den Beschwerden strittigen Arzneimitteln verfasst hatten. Allerdings enthielten nur 62 (15 %) dieser Artikel angemessene Offenlegungen. Von den Artikeln ohne angemessene Angaben enthielten 43 % (148) überhaupt keine Angaben, 4 % enthielten Aussagen, in denen Interessenkonflikte geleugnet wurden, 40 % enthielten Angaben, in denen der Arzneimittelhersteller nicht erwähnt wurde, und 13 % enthielten Angaben, in denen der Hersteller aber erwähnt wurde die Art der Beziehung zwischen Autor und Arzneimittelhersteller, über die in der Beschwerde berichtet wurde, unzureichend wiedergegeben.

Die Autoren argumentieren, dass solche Fehler in Bezug auf Off-Label-Marketing-Programme besonders besorgniserregend sind, da Off-Label-Use ein Bereich der klinischen Praxis ist, in dem die Meinungen über die angemessene Behandlung wahrscheinlich geteilt werden und es keine Anleitung gibt Regulierungsbehörden. Daher können hochkarätige „Meinungsführer“durch ihre Veröffentlichungen erheblichen Einfluss auf die Verschreibungspraxis ausüben. Die Autoren argumentieren: „Eine angemessenere Offenlegung finanzieller Verbindungen in diesen Situationen würde den Lesern die Möglichkeit geben, das Potenzial für Voreingenommenheit abzuwägen.“

Die Autoren kommen zu dem Schluss: „Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Ansätze zur Kontrolle der Auswirkungen von Interessenkonflikten, die auf der Offenheit der Autoren und einer variablen Überwachung durch Zeitschriften beruhen, zu kurz gegriffen haben. Den Lesern bleibt keine andere Wahl, als skeptisch zu sein."

Beliebtes Thema