Gesteigerte Produktivität, nicht weniger Energieverbrauch, resultiert aus einer effizienteren Beleuchtung

Gesteigerte Produktivität, nicht weniger Energieverbrauch, resultiert aus einer effizienteren Beleuchtung
Gesteigerte Produktivität, nicht weniger Energieverbrauch, resultiert aus einer effizienteren Beleuchtung
Anonim

Zwei Forscher haben in der Zeitschrift Energy Policy ihre bahnbrechende Erkenntnis wiederholt, dass Verbesserungen in der Beleuchtung – von Kerzen über Gaslampen bis hin zu Glühbirnen – in der Vergangenheit eher zu einem erhöhten Lichtverbrauch als zu einem geringeren Gesamtenergieverbrauch der Gesellschaft geführt haben.

In einem Artikel in der Zeitschrift Energy Policy sagten die Sandia-Forscher Jeff Tsao und Harry Saunders vom Breakthrough Institute in Oakland, Kalifornien, im Jahr 2010 voraus, dass das gleiche Phänomen für lichtemittierende Dioden (LEDs) gelten könnte um die Edison-Glühbirne als nächste, effizientere Lichtquelle der Wahl abzulösen.

Aber ihr Hauptpunkt war, wie drei Jahrhunderte gezeigt haben, dass eine erhöhte Lichtverfügbarkeit zu einer erhöhten Produktivität führt. Die Arbeiter sind nicht mehr gezwungen, kurz nach Einbruch der Dunkelheit anzuh alten, wie sie es in primitiven, von Kerzen beleuchteten Hütten getan haben, sondern können stattdessen die ganze Nacht in Häusern, Büros, Fabriken und sogar an Orten im Freien produzieren, die nicht von Stromleitungen versorgt werden.

Das Originalpapier mit dem Titel „Festkörperbeleuchtung: eine energiewirtschaftliche Perspektive“lenkte die Aufmerksamkeit auf die gesteigerte Produktivität, die durch bessere Beleuchtung ermöglicht wird, und nicht auf gesellschaftliche Energieeinsparungen, die fälschlicherweise als Merkmal verbesserter Beleuchtungstechnologien angeführt werden.

Fehlinterpretationen des Originalpapiers durch zwei viel gelesene internationale Medien führten zu der Verwirrung, dass Tsao und seine Co-Autoren gezeigt hatten, dass Verbesserungen der Beleuchtungseffizienz überhaupt keine Verbesserungen waren. Dies liegt daran, dass weder der Gesamtenergieverbrauch noch die Gesamtbeleuchtungskosten reduziert würden.

Die Forscher sagten in dem bevorstehenden Artikel mit dem Titel „Rebound-Effekte für die Beleuchtung“, dass der Artikel von 2010 sowohl Interesse als auch Verwirrung in der Publikumspresse und in der Blogosphäre hervorrief. „Diese Mitteilung versucht, etwas von dieser Verwirrung zum besonderen Nutzen von Energieökonomen und Spezialisten für Energiepolitik zu klären“, schrieben sie.

"Wir waren motiviert, etwas, wenn auch kurzes, in Energy Policy zu veröffentlichen, weil diese Zeitschrift einer ganz anderen Gemeinschaft dient als das Journal of Physics, wo unser ursprünglicher Artikel veröffentlicht wurde", sagt Tsao. „Wir dachten, dass viele in der Energiewirtschaftsgemeinschaft die Arbeit und den Nutzen von Energieeffizienz und anderen wohlfahrtssteigernden Technologien noch nicht kennen – auch wenn es keine direkten Einsparungen beim Energieverbrauch gibt.“

Weitere Autoren des Artikels von 2010 waren die Sandia-Forscher Mike Coltrin, Jerry Simmons und Randy Creighton (im Ruhestand). Harry Saunders ist auch mit Decision Processes Inc. in Danville, Kalifornien, verbunden.

Die Arbeit wurde von Sandias Solid-State Lighting Science Energy Frontier Research Center unterstützt, das vom DOE Office of Basic Energy Sciences finanziert wird.

Beliebtes Thema