Baseball: Beanballs und die Psychologie der Rache

Baseball: Beanballs und die Psychologie der Rache
Baseball: Beanballs und die Psychologie der Rache
Anonim

In einer neuen Studie zeigen Baseballfans eine hohe moralische Toleranz gegenüber einer Form der Rache, die in den meisten modernen Gesellschaften sonst nicht praktiziert wird: Rache für einen Teamkollegen, der von einem Pitch getroffen wurde, indem er einen Pitch auf einen gegnerischen Schlagmann richtet, der war vorher nicht beteiligt. Die Forschung legt nahe, dass solche Systeme der stellvertretenden Vergeltung, die im Laufe der Geschichte zu finden sind, möglicherweise nicht von einer zugrunde liegenden Zuweisung moralischer Verantwortung abhängen.

Diese Woche, als zig Millionen Amerikaner auf die ersten Pitches der Baseball-Saison warteten, hielt Fiery Cushman, Psychologin der Brown University, vorsichtiger Ausschau nach den ersten Beanballs.Als jemand, der sich mit moralischem Urteilsvermögen beschäftigt, erkennt Cushman an, dass das absichtliche Angreifen eines unschuldigen Spielers, um einen Schlagmann zu rächen, eine deutliche Ausnahme innerhalb der amerikanischen Kultur sein könnte, selbst wenn der Rest des Spiels eine nationale Institution ist.

Cushman und Mitarbeiter A.J. Durwin von der Hofstra University und Chaz Lively von der Boston University stellten Dutzenden von Baseballfans, die sich in der vergangenen Saison vor dem Yankee Stadium und dem Fenway Park versammelten, die Frage: Ein Pitcher der Chicago Cubs wirft absichtlich auf die St. Louis Cardinals und trifft einen Schlagmann. Ein Inning später revanchiert sich der Pitcher der Cardinals, indem er einen zuvor unbeteiligten Batter für die Cubs anwirft und trifft.

In ihrer neuen Studie, die im Journal of Experimental Social Psychology veröffentlicht wurde, berichten die Forscher, dass 44 Prozent der von ihnen befragten Fans die Bohnenkugel des Cardinal Pitchers moralisch gutheißen.

Die Forscher nennen dieses System der Rache, indem sie auf einen Teamkollegen abzielen, "stellvertretende Bestrafung" und stellen fest, dass es in vielen Kulturen im Laufe der Menschheitsgeschichte entstanden ist.In solchen "Ehrenkulturen" war es akzeptabel, den Bruder von jemandem zu töten, um den eigenen Bruder zu rächen - wie zum Beispiel in der amerikanischen Blutfehde zwischen den Hatfields und McCoys.

„Niemand sollte daraus den Schluss ziehen, dass … Bestrafung als Erfüllungsgehilfe in der amerikanischen Kultur weithin als akzeptabel angesehen wird“, sagte Cushman. "Ganz im Gegenteil, das Auffällige daran ist, dass es eine Ausnahme ist. Wir versuchen, diese Ausnahme zu erklären."

Die neue Studie untersucht, was die Rachekultur des Baseballs über die kulturelle Praxis der "Blutfehde" im weiteren Sinne verraten kann.

Die Beanball-Ausnahme

In ihren Umfragefragen haben Cushman, Durwin und Lively die Denkschichten der Fans durchleuchtet und Daten gefunden, die darauf hindeuten, dass stellvertretende Bestrafung eher eine soziale Norm als ein Produkt unterschiedlicher moralischer Argumente ist.

In der ersten Umfrage unter 145 Fans in beiden Stadien befragten sie die Hälfte nach dem Rache-Szenario zwischen den Cubs und den Cardinals (von denen 44 Prozent zustimmten) und baten die andere Hälfte, eine Situation zu beurteilen, in der die Cardinals ihre forderten Rache nicht an den Cubs, sondern am nächsten Abend an einem ganz anderen Team.Weit weniger Fans (obwohl immer noch 19 Prozent) stimmten dem zu.

In einem zweiten Experiment baten sie 78 Fans außerhalb des Yankee-Stadions, entweder die ursprüngliche Situation oder die Schläge des Werfers zu beurteilen, der selbst das Inning zuvor den böswilligen Pitch geworfen hatte. In diesem Fall stimmten 39 Prozent der Fans immer noch der ursprünglichen stellvertretenden Methode zu, aber 70 Prozent stimmten zu, den säumigen Pitcher selbst zu schlagen.

Das dritte Experiment, das unter 79 Fans im Fenway Park ausgetragen wurde, stellte die Frage in den Kontext des Favoriten Red Sox aus der Heimatstadt. In einem Fall wurde ein Red-Sox-Pitcher beschrieben, der einen zuvor geköpften Teamkollegen rächte. Im anderen Fall wurde beschrieben, dass ein Sox-Batter die Hauptlast der Pitching-Übertretung seiner Teamkollegen trug. In diesen Fällen erkannten 43 Prozent der Red Sox-Fans die Moral an, dass ihr eigener Spieler aus Rache geprügelt wurde, aber 67 Prozent stimmten zu, dass ihr Pitcher Rache gegen das andere Team forderte.

In einem abschließenden Experiment, das unter 131 Baseballfans in einer Online-Diskussionsgruppe durchgeführt wurde, versuchten Cushman, Durwin und Lively, das Verständnis der Fans von moralischer Verantwortung sowie ihre Meinungen über die allgemeine Moral des rachsüchtigen Bohnes zu beurteilen.In dieser Stichprobe stimmten 61 Prozent dem Beaning zu, wie im Fall der Cubs and Cardinals (je höher sie ihre Affinität zu Baseball einschätzten, desto wahrscheinlicher stimmten sie zu). Trotz der hohen Zustimmung zur Erfüllungsstrafe hielten nur 18 Prozent der befragten Fans den Empfänger der Vergeltungsbestrafung für moralisch verantwortlich für die ursprüngliche Bestrafung. Unterdessen hielten 92 Prozent der Fans den Werfer, der die erste Bohnenkugel geworfen hatte, für moralisch verantwortlich.

Verdienen hat nichts damit zu tun

Wenn die überwiegende Mehrheit der Fans anerkennt, dass die individuelle Verantwortung für die Situation dem ersten Pitcher zufällt, der Bohnen bekommt, und nicht dem letzten Batter, der Bohnen bekommt, warum stimmen dann bis zu zwei Drittel (im Heimatstadt-Experiment) zu? dass der zweite Schlagmann getroffen wird? Es ist eine ähnliche Frage zu stellen, warum solche Justizsysteme um das 10. Jahrhundert n. Chr. In Island oder vor mehr als einem Jahrhundert in Montenegro entstanden sind, sagte Cushman. Die stellvertretende Bestrafung ist auch charakteristisch für einige Fälle von Gew alt im Zusammenhang mit Banden und Mobs.Frühere Forscher haben einen Zusammenhang zwischen solchen Systemen und schwacher staatlicher Aufsicht gesehen.

Die kulturelle Ausnahme, die Amerikaner für Baseball machen, obwohl sie anerkennen, wer wirklich schuld ist und wer nicht, schlagen die Forscher vor, könnte darauf hindeuten, dass Kulturen, die stellvertretende Vergeltung praktizieren, eher als von kontextuellen Notwendigkeiten oder Traditionen getrieben verstanden werden können, und nicht durch eine grundlegend andere Art der Zuweisung moralischer Verantwortung. Motivationen könnten stattdessen Ehre oder Abschreckung sein.

"Dieses Zitat aus dem Film Unforgiven von Clint Eastwood bringt es wirklich wunderbar auf den Punkt: 'Verdienen hat nichts damit zu tun'", sagte Cushman. „Die Idee ist, dass wir uns schützen müssen, wir müssen etwas tun, um auf diese Tat zu reagieren. Die Person, auf die wir abzielen, ist nicht moralisch verantwortlich, aber die praktischen Anforderungen der Situation sind so, dass wir etwas tun müssen und das ist es."

In diesem Sinne ist Baseball ein Spiel der Athletik, Strategie, Gemeinschaft und kollektiven Bestrafung ohne zugrunde liegende Theorie der moralischen Verantwortung

Beliebtes Thema