Sport: Die Einschränkung der Verbesserung der Technologie hat nicht immer das erwartete Ergebnis

Sport: Die Einschränkung der Verbesserung der Technologie hat nicht immer das erwartete Ergebnis
Sport: Die Einschränkung der Verbesserung der Technologie hat nicht immer das erwartete Ergebnis
Anonim

Neue Forschungsergebnisse des Sportökonomen Todd McFall von der Wake Forest University zeigen, dass die Einschränkung der Verbesserung der Technologie nicht immer das erwartete Ergebnis hat. Seine Studie legt nahe, dass das Verständnis, wie Menschen auf Vorschriften reagieren, bei der Politikgest altung hilfreich sein kann.

Nachdem zu Beginn der Golfsaison 2010 ein Verbot überragender High-Spin-Golfschlägerrillen eingeführt wurde, beschloss McFall, die Leistungen der Golfer vor und nach dem Verbot der Technologie zu vergleichen. Ohne Schläger zur Förderung des Spins und zur Erhöhung der Genauigkeit, insbesondere rund um das Grün, wäre zu erwarten, dass die Scores steigen würden.Das Gegenteil geschah. Die Anzahl der Schüsse, die zum Vervollständigen eines Lochs gemacht wurden, nahm von einer Vielzahl von Yards und Positionen auf einem Kurs ab. Die Unterschiede waren statistisch signifikant, wenn Golfer von Fairways, leichtem Rough und Sandfängen spielten.

"Nach dem Technologieverbot wandten Golfer vorsichtigere Strategien an, die in vielen Fällen ihre Punktzahl erheblich verbesserten, indem sie die Wahrscheinlichkeit erhöhten, dass ihr Ball das Grün erreicht", sagt McFall. „Die Spieler haben ihr Verh alten geändert, indem sie sich entschieden haben, konservativer zu spielen. Nach dem Technologieverbot spielten sie nicht mehr Darts mit ihren Schlägen auf das Grün. Stattdessen kompensierten sie sich damit, dass sie sich damit begnügten, öfter auf das Grün zu kommen und sich so besser zu geben Ballkontrolle für den nächsten Schlag."

Die Idee für seine Forschung hat ihre Wurzeln in einer Studie aus den 1970er Jahren, die sich mit der Anschnallpflicht und Sicherheit befasste. Der nach dem Ökonomen Sam Peltzman benannte Peltzman-Effekt geht davon aus, dass Menschen dazu neigen, auf eine Sicherheitsvorschrift zu reagieren, indem sie andere riskante oder „ausgleichende“Verh altensweisen verstärken.Nach der Einführung obligatorischer Sicherheitsgurtgesetze stellte Peltzman fest, dass die Menschen dazu neigten, rücksichtsloser zu fahren. Vorschriften, die Autoinsassen vor den Folgen einer schlechten Fahrweise schützen sollten, schienen tatsächlich schlechtes Fahren zu fördern.

McFalls Forschung ist die erste, die sich mit dem Ausgleichsverh alten von einem entgegengesetzten Ansatz befasst, wenn eine verbesserte Technologie eher verboten als erforderlich ist.

Weitere Beispiele, wo diese Forschung Anwendung in der Politik finden könnte, sind die Empfehlungen des National Transportation Safety Board, Fahrern die Verwendung von Freisprech-Handys, einschließlich drahtloser Headsets, zu verbieten, und vorgeschlagene Gesetze, die computermodellierte Börsentransaktionen einschränken.

"Wirtschaft ist wie Wasser, das einen Hügel hinunterfließt", sagt McFall. „Regulierung ist wie ein Felsen, der Wasser um sich herum zwingt. So wie das Wasser einen Weg um einen Felsen herum findet, werden die Menschen einen Weg finden, die Regulierung zu umgehen. Entscheidungen in einer Reihe von Einstellungen treffen."

"Pandora's Groove: Analyse der Auswirkungen des U-Grove-Verbots auf die Leistungen und Strategien der PGA Tour-Golfer" wurde in Applied Economics Letters veröffentlicht. Für seine Recherchen hatte McFall Zugriff auf die ShotLink-Datenbank der PGA Tour, die Aufzeichnungen über jeden Schlag enthält, den ein professioneller Spieler auf der Tour macht.

Beliebtes Thema