Können Unternehmen, politische Gruppen oder Organisationen einen einheitlichen Geist haben?

Können Unternehmen, politische Gruppen oder Organisationen einen einheitlichen Geist haben?
Können Unternehmen, politische Gruppen oder Organisationen einen einheitlichen Geist haben?
Anonim

Nachrichten über Fehlverh alten von Mitarbeitern sorgen immer wieder für Aufregung bei den beteiligten Unternehmen - denken Sie zum Beispiel an Enron, Goldman Sachs und UBS. Aber sind diese Firmen für die Handlungen ihrer Mitarbeiter verantwortlich? Oder haben einzelne Mitglieder getrennt von den Handlungen einer Gruppe eine eigene und unabhängige Verantwortung? Neue Untersuchungen der Kellogg School of Management an der Northwestern University und dem Boston College zeigen, dass Mitglieder einer zusammenhängenden Gruppe weniger Verantwortung für ihre eigenen individuellen Handlungen haben.

Die Studie legt nahe, dass je mehr Menschen einer Gruppe einen "Verstand" zuschreiben - das heißt, die Fähigkeit zu denken, zu beabsichtigen oder zu planen -, desto weniger beurteilen sie ein Mitglied dieser Gruppe, dass sie über eigene Fähigkeiten verfügt zu denken, zu beabsichtigen oder zu planen und umgekehrt.Dies ist der sogenannte "Trade-Off" zwischen der Art und Weise, wie Menschen die Gruppe sehen, und der Art, wie sie einzelne Personen in der Gruppe sehen.

Diese Studie, die von Adam Waytz, Assistenzprofessor für Management und Organisationen an der Kellogg School, und Liane Young, Assistenzprofessorin für Psychologie am Boston College, gemeinsam verfasst wurde, versuchte, diese Idee des „Gruppenbewusstseins“zu untersuchen sowie die Folgen dieser Zuschreibungen für beide Gruppen und ihre Mitglieder.

Laut den Autoren ist die Beziehung zwischen Gruppenbewusstsein und Gruppenmitgliedsbewusstsein weitgehend unerforscht, aber es wirft interessante Fragen zu Entscheidungsfindung, Schuldzuweisung und moralischem Urteil auf.

"Menschen schreiben Gedanken anderen Personen zu und verlassen sich auf Schlussfolgerungen aus dem mentalen Zustand, um ihr Verh alten zu erklären und vorherzusagen", schrieben Waytz und Young. „Es ist jedoch wenig darüber bekannt, ob Menschen auch Gruppen Köpfe zuschreiben und der Meinung sind, dass Kollektive, Unternehmen und Konzerne denken, beabsichtigen und planen können."

Waytz und Young sagten voraus, dass eine umgekehrte Beziehung zwischen den Zuschreibungen des Gruppengeistes und des Mitgliedergeistes besteht, und führten vier Experimente durch, um ihre Theorie zu untermauern.

Das erste Experiment stellte die Prämisse auf, dass je mehr „Verstand“Menschen Gruppen zuschreiben, desto weniger „Verstand“schreiben sie Gruppenmitgliedern zu. Waytz und Young baten die Teilnehmer, Gruppen, darunter bestimmte Unternehmen, professionelle Sportmannschaften und Regierungsbehörden, dahingehend zu bewerten, inwieweit jede Gruppe einen eigenen Kopf hat und inwieweit jedes durchschnittliche Mitglied dieser Gruppe einen eigenen Kopf hat, und das Ausmaß, in dem jede Gruppe kohäsiv ist. Die Ergebnisse bewiesen nicht nur die ursprüngliche Prämisse, sondern auch, dass die Teilnehmer zusammenh altende Gruppen als besonders stark Gruppenverstand ansahen.

Angesichts der Tatsache, dass der Gruppengeist entscheidende Implikationen für die Beurteilung von Verantwortung hat, testete das zweite Experiment die Folgen der Zuweisung des Gruppengeistes, indem bewertet wurde, inwieweit Gruppen moralisch für ihre kollektiven Handlungen verantwortlich sind und inwieweit jedes Gruppenmitglied ist verantwortlich für die kollektiven Aktionen der Gruppe.Wenn die Teilnehmer einer Gruppe einen einzigen Geist zuwiesen, übertrugen sie folglich auch die Verantwortung für die kollektiven Handlungen dieser Gruppe auf die Mitglieder der Gruppe.

Das dritte Experiment testete dann die Wirkung des wahrgenommenen Zusammenh alts auf die Zuweisung von Gruppenverstand und Verantwortung und fand heraus, dass Gruppen, die als zusammenh altig wahrgenommen wurden, höhere Ebenen von beiden und niedrige Ebenen von individuellem Verstand innerhalb der Gruppe zugewiesen wurden. Was das abschließende Experiment anbelangt, fanden Waytz und Young heraus, dass kohäsiven Gruppenmitgliedern keine individuelle Verantwortung für einzelne Aktionen übertragen wurde, die im Namen der Gruppe ergriffen wurden.

"Die Forschung kann helfen zu erklären, wie Menschen Feindseligkeit gegenüber großen Kollektiven rechtfertigen und wie Menschen dazu kommen, Mitglieder von Gruppen als einzigartige Individuen zu behandeln", schrieben die Autoren.

Die Studie "The Group-Member Mind Tradeoff: Attributing Mind to Groups Versus Group Members" erscheint in der Dezemberausgabe 2011 von Psychological Science, einer Zeitschrift der Association for Psychological Science.

Beliebtes Thema