Amazonas-Biodiversität: Zweifel an den Vorteilen des Ökotourismus ausräumen

Amazonas-Biodiversität: Zweifel an den Vorteilen des Ökotourismus ausräumen
Amazonas-Biodiversität: Zweifel an den Vorteilen des Ökotourismus ausräumen
Anonim

Ökotourismus hat laut einer Studie, die erstmals die biologische Vielf alt von Ökotourismusgebieten mit der von Schutzgebieten vergleicht, keinen Einfluss auf das Vorkommen großer Säugetiere im Amazonasgebiet. Darüber hinaus kann es helfen, die Biodiversität von Gebieten zu schützen, die nicht offiziell geschützt sind, aber im ökologischen Rahmen lebenswichtig sind.

Seit die UNO Ende der 1980er Jahre begonnen hat, den ökologischen Tourismus zu fördern, um die Umwelt zu schützen, ohne auf ihre wirtschaftliche Ausbeutung zurückzugreifen, ist die Debatte darüber lebendig geblieben, ob Ökotourismus wirklich nutzbringend ist.

Um solche Fragen zu beantworten, verbrachten zwei spanische Forscher vier Monate mitten im Amazonasgebiet, um das Vorkommen großer Säugetiere in Bonanza zu untersuchen, einem privaten Anwesen, das für den Ökotourismus im Manu-Biosphärenreservat genutzt wird. Die Ergebnisse ihrer Studie zeigen, dass Ökotourismus nicht nur für den biologischen Reichtum der Region unbedenklich ist, sondern sich sogar positiv auf die Biodiversität der umliegenden Gebiete auswirken könnte.

Die Studie von Salvador Salvador (Universität Girona) und Miguel Clavero (Doñana Biological Station-CSIC) in Zusammenarbeit mit Renata Leite vom Centre for Tropical Conservation der Duke University wurde in der Zeitschrift Mammalian Biology veröffentlicht.

In ihrer Analyse des Bonanza-Anwesens fanden die Forscher 41 Arten großer Säugetiere von den 48 Arten, die im gesamten Reservat dokumentiert wurden. Laut Salvador „konnten wir keine Möglichkeit finden, wie der Artenreichtum beeinträchtigt wurde. Es fehlte keine Art, die für die Anwesenheit von Menschen empfindlich ist, und obwohl wir die Populationsdichte nicht berechnen konnten, waren Arten wie der Tapir (Tapirus terrestris) oder Das Huangana (eine lokale Bezeichnung für eine andere Wildschweinart, das Tayassu-Pekari) war reichlich vorhanden, selbst im Vergleich zu Urwaldgebieten.

Da die Studie vier Monate dauerte, konnten die Forscher auch das Vorhandensein von Fauna während der Trocken- und Regenzeit vergleichen.

Wenn wir über Ökotourismus sprechen, warnte Salvador, dass "wir den Unterschied verstehen müssen, weil eine [fotografische] Safari in Kenia nicht dasselbe ist wie das, was wir im Amazonas-Regenwald studiert haben." Die Bedeutung der Studie liegt in der Tatsache, dass noch nie zuvor die Biodiversität von Ökotourismuszonen derjenigen von Schutzgebieten gegenübergestellt wurde, zumindest im Amazonasgebiet.

"Die Größe der Ökotourismus-Gebiete spielt im Verhältnis zur Größe des ausgedehnten Amazonas-Ökosystems kaum eine Rolle, und dennoch wurde festgestellt, dass einige Arten betroffen sind", sagte Salvador. Einer von ihnen war der Riesenotter (Pteronura brasiliensis), der im Amazonas beheimatet ist und von der International Union for Conservation of Nature als gefährdet eingestuft wird. Der Experte wies darauf hin, dass „dies einige Fälle waren, aber bis zu unserer Studie kein wirklicher Vergleich durchgeführt wurde." Unzureichende Ökotourismuspraktiken, die sich negativ auf die Otter auswirkten, waren hauptsächlich mit dem Flusstransport verbunden. Beispielsweise kamen die Boote, mit denen Touristen transportiert wurden, zu nahe an die Höhlen der Otter heran.

Nach vier Monaten Feldarbeit und Interviews mit den Einheimischen zeigen die Ergebnisse, dass es in Bonanza „mindestens 85 % der Arten“gibt. Der Experte fügte hinzu, dass "die Arten aus unberührten Gebieten, die nicht in Bonanza gefunden wurden, wahrscheinlich dort vorkommen, da sie trotz ihrer Seltenheit nicht als besonders empfindlich gegenüber menschlicher Anwesenheit gelten."

Eine wichtige ökologische Rolle

Neben dem Nachweis, dass in den Ökotourismusgebieten praktisch die gleichen großen Säugetierarten leben wie im einheimischen Regenwald, entdeckten Salvador und sein Team Unterschiede zwischen verschiedenen Waldarten. „Der Amazonas ist nicht homogen. Der Wald um große Flüsse herum unterscheidet sich stark von dem von festem Land“, sagte Salvador."Diese Art von Wald ist am stärksten bedroht, da sich dort Siedler niederlassen", aufgrund seines fruchtbaren Bodens, der reich an mineralischen Sedimenten ist, die von den Flüssen aus den Anden mitgebracht werden, und der einfachen Tatsache, dass Flüsse das Äquivalent von Straßen in den Anden sind Amazon.

In ihrer Studie stellten die Forscher fest, dass Schwemmwälder „sehr wichtig sind, weil viele Arten sie saisonal nutzen Salvador. Der Forscher sagte, dass dieser Befund die Theorien anderer Autoren bekräftige und bei der Schaffung von Umweltschutzmaßnahmen berücksichtigt werden sollte.

Ob man ein Auwaldgebiet schützt oder nicht, hat laut dem Biologen nicht nur Auswirkungen auf die für diesen Lebensraum spezifische Fauna, sondern auch auf die Populationen, die sich über viel größere Gebiete erstrecken.“Gegenwärtig tendiert die Naturschutzpolitik dazu, große, nicht überschwemmte Waldgebiete zu schützen, die "für Siedler von geringem Interesse sind, weil sie schwer zugänglich sind und unfruchtbare Böden haben.Das bedeutet, dass die Naturschutzpolitik den Politikern wenig Kosten verursacht", sagte Salvador.

Hier kommt die Bedeutung des Ökotourismus ins Spiel. Er konzentriert sich aufgrund der leichten Zugänglichkeit in der Regel an Flussufern, aber auch, weil "diese Gebiete attraktive, spektakuläre und leicht sichtbare Arten beherbergen, wie die Alligatoren, die Riesenotter- und Ara-Lehmlecksteine", betonte Salvador.

Die Ergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass Wälder rund um die für den Ökotourismus genutzten Flussufer eine Alternative für die Erh altung von Gebieten darstellen können, die für das ökologische Gefüge des Amazonas von entscheidender Bedeutung sind - Gebiete, die häufig von offiziellen Schutzgebieten ausgeschlossen sind.

Beliebtes Thema