Struktur, nicht Wissenschaftler sind für das Versagen von Los Alamos verantwortlich, heißt es im Artikel

Struktur, nicht Wissenschaftler sind für das Versagen von Los Alamos verantwortlich, heißt es im Artikel
Struktur, nicht Wissenschaftler sind für das Versagen von Los Alamos verantwortlich, heißt es im Artikel
Anonim

Politische Entscheidungen und schlechtes Management haben das US-amerikanische Los Alamos National Laboratory – und folglich die nationale Sicherheit – erheblich untergraben, so ein Artikel, der am 1. November in der aktuellen Ausgabe des Bulletin of the Atomic Scientists, veröffentlicht von SAGE, veröffentlicht wurde. Der Artikel stellt Klischees der Medien und der Regierung in Frage, die die Wissenschaftler von Los Alamos für den Niedergang verantwortlich gemacht haben.

Laut Hugh Gusterson, Professor für Anthropologie und Soziologie an der George Mason University, der seit den 1980er Jahren Amerikas Atomwaffenwissenschaftler studiert, ist die Moral in Los Alamos die schlechteste, die es je in der sieben Jahrzehnte langen Geschichte des Labors gegeben hat.Seine Fähigkeit, als Institution zu fungieren und das Atomwaffenarsenal zu beaufsichtigen, sei erheblich erodiert, schreibt er. Angetrieben von dem Irrglauben, dass die Organisationskultur von Los Alamos von Arroganz und Sorglosigkeit geprägt sei, seien Kongressabgeordnete und Regierungsbeamte dafür verantwortlich, dass Los Alamos als reformbedürftige Institution dargestellt und schädliche Managementpraktiken eingeführt würden, die die Wirksamkeit verringert hätten, schreibt Gusterson.

Gusterson ist Experte für Nuklearkultur, internationale Sicherheit und Wissenschaftsanthropologie. Sein Artikel „Der Angriff auf das Los Alamos National Laboratory: Ein Drama in drei Akten“hebt den Niedergang von Los Alamos hervor, dem berühmten Nuklearlabor, das ursprünglich von J. Robert Oppenheimer in der Hochwüste von New Mexico während des Zweiten Weltkriegs gegründet wurde.

Die erste Phase begann mit einem Medienzirkus, als der chinesisch-amerikanische Wissenschaftler Wen Ho Lee 1999 geheime Computercodes herunterlud. Lee wurde festgenommen und angeklagt wegen 59 Fällen des Missbrauchs nationaler Sicherheitsinformationen, von denen 58 fallen gelassen wurden.

Die Medien verstärkten die Wahrnehmung, dass Lees Verh alten symptomatisch für eine Kultur der Nachlässigkeit in Los Alamos sei. Die Sicherheit wurde verschärft, aber zusätzliche Festplatten wurden verlegt. FBI-Agenten kamen nach Los Alamos, verabreichten Waffenwissenschaftlern Lügendetektoren, beschlagnahmten ihre Büros und zerrten einige nachts für Verhöre aus ihren Betten. Die National Nuclear Security Administration wurde gegründet, um die Waffenlabors zu beaufsichtigen, und General Eugene Habiger wurde die Verantwortung für die Sicherheit in Los Alamos und Lawrence Livermore, dem anderen Waffenlabor der Nation, übertragen.

Die Ernennung von Pete Nanos zum Direktor von Los Alamos im Jahr 2003 markierte die nächste Phase des Niedergangs. Nachdem offenbar weitere Disketten verschwunden waren und ein Student von einem Laserstrahl ins Auge getroffen wurde, forderte Nanos schnelles und extremes Handeln. Er nannte Labormitarbeiter „Cowboys und Dummköpfe“, die dachten, sie stünden über den Regeln – und beschrieb auf einer Pressekonferenz „eine Kultur der Arroganz“und „suizidalen Verleugnung“–, setzte er den Laborbetrieb für bis zu sieben Monate aus und zwang die Mitarbeiter, sich umzuschulen und nachzudenken über Sicherheitspraktiken.

Die Absch altung kostete 370 Millionen Dollar. Sowohl Nanos als auch seine Handlungen waren beim Laborpersonal zutiefst unbeliebt. Nanos kündigte 2005 abrupt. Es stellte sich heraus, dass die Disketten nicht verschwunden waren, sondern tatsächlich nie existiert hatten. Es war ein Bestandsverw altungsfehler. Extreme und destruktive Akte kultureller Umstrukturierung hatten das Los Alamos National Laboratory und vermutlich auch die nationale Sicherheit teuer zu stehen kommen lassen.

Anstatt den Managementvertrag der University of California zu erneuern, bot die Bundesregierung den Vertrag an. Los Alamos National Security (LANS), ein Konsortium unter Führung der Bechtel Corporation mit der University of California als Juniorpartner, erhielt 2005 den Zuschlag. Ein Jahr später erhielt es auch den Zuschlag für den Betrieb des Labors in Livermore.

Um die Gewinne zu steigern, erhöhte Bechtel die Verw altungsgebühr um das Zehnfache und belohnte damit seine hochrangigen LANS-Beamten. Das Budget blieb unverändert, aber die Kosten stiegen, was zu schweren Arbeitsplatzverlusten im Livermore Laboratory führte.Neue Manager stellten nicht die gleiche Beziehung zu Wissenschaftlern her wie frühere Manager, die durch die Reihen aufgestiegen waren. Die von Wissenschaftlern begutachteten Veröffentlichungen gingen stark zurück. Aber die Zahl und Qualität der veröffentlichten Artikel, der geh altenen Arbeiten und der von Laborwissenschaftlern durchgeführten Experimente war jetzt irrelevant für die Bewertung der Managementeffizienz durch die Regierung. Wissenschaftler wurden davon abgeh alten, Bedenken zu äußern, die sich auf Managementprämien auswirken könnten.

Gusterson kommt zu dem Schluss, dass die falsche Zuordnung der Probleme von Los Alamos zu einer pathologischen Organisationskultur mindestens zwei Fehlinterpretationen der Situation beinh altete: Die Handlungen eines Schurken (Lee) wurden mit den informellen Normen einer gesamten Organisation und den organisatorischen verwechselt Funktionsstörungen in Los Alamos wurden fälschlicherweise als kulturelles Problem diagnostiziert, obwohl es sich eher um ein strukturelles Problem handelt.

"Nachdem sie die Anti-Atom-Proteste der 1980er Jahre und das Ende des K alten Krieges einige Jahre später überstanden haben, stellen amerikanische Atomwaffenwissenschaftler nun fest, dass die Hauptbedrohung für ihr Handwerk von einer unerwarteten Quelle ausgeht: von Politikern und Verw altungsbeamten, die sollen auf ihrer Seite stehen", sagt Gusterson."Wie so oft scheinen wohlmeinende Versuche, das Land sicherer zu machen, das Gegenteil zu bewirken."

Beliebtes Thema