Beim Landschutz beeinflussen formelle und informelle Beziehungen den Erfolg

Beim Landschutz beeinflussen formelle und informelle Beziehungen den Erfolg
Beim Landschutz beeinflussen formelle und informelle Beziehungen den Erfolg
Anonim

Während des letzten Jahrzehnts sind freiwillige Verträge, sogenannte Conservation Easements, zu einer beliebten Methode zur Erh altung von Land geworden. Diese Dienstbarkeiten, die in einer Vereinbarung zwischen Landbesitzern und einer Regierung oder Nichtregierungsorganisation verankert sind, haben unterschiedliche Ziele, Strukturen und finanzielle Vereinbarungen.

Als das durch Dienstbarkeiten geschützte Gebiet auf 30 Millionen Acres angewachsen ist, haben sich die Fragen vervielfacht. Sind Grunddienstbarkeiten der effizienteste Weg, Land und Biodiversität zu erh alten? Welche Dienstbarkeitsstrukturen sind am effektivsten?

Die Antworten sind schwer zu bekommen, sagt Adena Rissman, Assistenzprofessorin für Wald- und Wildtierökologie an der University of Wisconsin-Madison, die vor etwa 10 Jahren damit begann, Dienstbarkeiten zu untersuchen.

"Es ist deutlich geworden, dass Dienstbarkeiten angesichts der unterschiedlichen Ziele, Prozesse und Finanzierungen im Vergleich zu gängigen Park- oder Wildnismodellen nicht einfach zu bewerten sein werden", sagt Rissman.

In einer Ende September in der Zeitschrift Society and Natural Resources veröffentlichten Studie verglichen Rissman und Nathan Sayre von der University of California zwei große Dienstbarkeitsprojekte, die von Weideland dominiert wurden: die Malpai Borderlands Group, die Arizona-New Mexico überspannt Grenze und die Lassen Foothills von The Nature Conservancy in Nordkalifornien.

Jedes Projekt hat mehr als 80.000 Acres unter Dienstbarkeiten, aber sie haben unterschiedliche Ursprünge, Strukturen und Erh altungsanforderungen, sagt Rissman. Das Borderlands-Projekt sollte den Lebensraum für die Viehzüchter erh alten, die Grunddienstbarkeiten an einen von ihnen kontrollierten Land Trust verkauft hatten. Die Vorgebirgsdienstbarkeiten werden von The Nature Conservancy geh alten, die Rissmans Forschung mitfinanziert hat und explizite Ziele zum Schutz der Biodiversität hat.

Obwohl Rissman sich seit langem für die Wirksamkeit von Dienstbarkeiten interessiert, war es ihr Ziel in dieser Studie, die sozialen Beziehungen zu untersuchen, die den Fortschritt unterstützten oder behinderten, indem sie Interviews mit Landbesitzern, Naturschutzorganisationen und Wissenschaftlern nutzte.

Soziale Beziehungen, sagt sie, beeinflussen Art, Bedingungen und Methoden des Dienstbarkeitsvertrags, selbst wenn die Dienstbarkeiten weitgehend ähnliche Ziele bei der Erh altung von Weideland haben.

"Beim Vergleich der beiden Fälle gingen wir davon aus, dass die Landbesitzerziele und die Landtrust-Ziele für Malpai enger aufeinander abgestimmt waren als für Lassen, da in Malpai Landbesitzer die Mehrheit des Landtrust-Vorstands stellen", sagt Rissman. „Also haben wir erwartet, dass die Malpai-Dienstbarkeiten weniger Einschränkungen enth alten würden, dass die Einschränkungen eher verh altensbasiert als leistungsbasiert wären und dass die Überwachung weniger intensiv wäre, und das entspricht ziemlich genau dem, was wir gefunden haben.“

Wie erwartet, fügt Rissman hinzu, konzentrierte sich Lassen stärker auf direkte Naturschutzergebnisse.

Das Überraschende, sagt Rissman, war "die wichtige Rolle informeller, persönlicher Beziehungen. Diese waren ein stärkerer Treiber für die Erh altungsergebnisse in Malpai, wo Viehzüchter zusammenarbeiteten, um Gelder für Forschung und Landmanagement zu sammeln."

Die engen sozialen Beziehungen in den Malpai Borderlands bestanden lange bevor die Dienstbarkeiten geschrieben wurden, sagt Rissman.

"Malpai ist eine einzigartige Organisation, die durch einen einzigartigen Zusammenfluss von Ereignissen geschaffen wurde, eine langjährige Anstrengung, die Landbesitzer zusammenzubringen, um ihre Beziehungen zu Regierungsbehörden zu unterstützen, die viel Land in der Region besitzen und von denen die Viehzüchter stammen große Flächen pachten", sagt Rissman.

Das Lassen-Projekt ist eher typisch, mit verschiedenen Landbesitzern, und der Dienstbarkeitsprozess tendierte dazu, soziale Beziehungen zu stärken, die anfangs lockerer waren, sagt Rissman. „Die bestehende soziale Situation in jedem Gebiet hat dazu beigetragen, zu bestimmen, wie der Land Trust mit den Landbesitzern zusammenarbeitet, und das hat sich auf die Fähigkeit ausgewirkt, die Erh altungsziele zu erreichen.Malpai war mehr daran interessiert, den Weidecharakter des Landes zu bewahren, und sein Hauptergebnis war die Begrenzung des Bauens; die Dienstbarkeiten enthielten nur wenige Einschränkungen, wie Viehzüchter ihr Land bewirtschaften."

Über die Einschränkung der Entwicklung hinaus verboten die Grunddienstbarkeiten von Lassen das Abkratzen und Sammeln von Vulkangestein aus dem Grasland und forderten einige Landbesitzer auf, viehsichere Zäune entlang von Bächen zu installieren, um Erosion und Wasserverschmutzung zu reduzieren. Lassen hatte auch eine durchsetzbare Anforderung, dass Landbesitzer eine bestimmte Menge an Stoppeln über den Winter zurückbeh alten, um Erosion zu verhindern.

Besonders bei Malpai war es der Schlüssel zum Erfolg, Rat und Expertise von außen zu haben, sagt Rissman. "Berater und Wissenschaftler haben teilgenommen; das war kein Do-it-yourself-Projekt."

Soweit sich das sagen lässt, erreichen beide Projekte ihre Ziele, was sowohl eine funktionierende Struktur als auch ein effektives Management sozialer Beziehungen widerspiegelt, sagt Rissman. „Wenn wir Naturschutzprogramme entwerfen und evaluieren, müssen wir diesen Beziehungen, sowohl formellen als auch informellen, große Aufmerksamkeit schenken.Landmanager müssen mehr berücksichtigen als nur Bäume und Vögel. Dabei geht es nicht nur um Ressourcen, sondern auch um das Beziehungsmanagement zwischen Menschen."

Beliebtes Thema