Ingenieure: Wettbewerbsverbote sind mit hohen Kosten für die Mitarbeiter verbunden

Ingenieure: Wettbewerbsverbote sind mit hohen Kosten für die Mitarbeiter verbunden
Ingenieure: Wettbewerbsverbote sind mit hohen Kosten für die Mitarbeiter verbunden
Anonim

Technologieunternehmen verlangen von ihren Arbeitnehmern häufig die Unterzeichnung von Wettbewerbsverboten, die ihre Mitarbeiter in der Regel für ein bis zwei Jahre daran hindern, in konkurrierende Unternehmen einzusteigen. Für Unternehmen h alten die Vereinbarungen Arbeitnehmer davon ab, das Wissen und die Fähigkeiten, die sie erworben haben, zu nutzen, um einem Konkurrenten zu helfen.

Aber eine neue Studie mit mehr als 1.000 Ingenieuren, die von einem MIT-Professor durchgeführt wurde, zeigt, dass Wettbewerbsverbote mit hohen Kosten für die Arbeitnehmer verbunden sind: Wenn diese Arbeitnehmer ihre Jobs wechseln, ist etwa ein Drittel von ihnen am Ende ihre gewählte Branche ganz verlassen, oft mit erheblichen finanziellen Kosten für sie selbst.

"Die Menschen sind durch ihre Vereinbarungen zum Wettbewerbsverbot stark eingeschränkt", sagt Matt Marx, Assistenzprofessor an der MIT Sloan School of Management. "Wenn Menschen ihren Arbeitsplatz verlassen, verlassen sie oft auch ihre Branche. Wettbewerbsverbote lassen sie vor die Wahl, entweder dort zu bleiben, wo sie sind, oder einen Karriereumweg einzuschlagen."

Marx' Ergebnisse werden in einem neuen Artikel präsentiert, "The Firm Strikes Back: Non-compete Agreements and the Mobility of Technical Professionals", veröffentlicht in der Oktoberausgabe der American Sociological Review.

Viele Arbeitnehmer erst bei Arbeitsantritt informiert

Wettbewerbsverbote sind zu einem gemeinsamen Merkmal des Arbeitsplatzes geworden. Marx hat herausgefunden, dass etwa die Hälfte der Mitarbeiter im Technologiesektor sie unterschreiben müssen, während eine andere aktuelle wissenschaftliche Studie festgestellt hat, dass etwa 70 Prozent der Führungskräfte sie ebenfalls unterzeichnen müssen.

Die Vereinbarungen sind zum Teil ein Nebenprodukt des schnellen Wandels im Technologiesektor, der die amerikanische Geschäftslandschaft in den letzten Jahrzehnten verändert hat."Wir befinden uns nicht mehr in der Zeit, in der die Leute einen Job nach dem College nehmen und dort 30 Jahre bleiben", sagt Marx. "So ist das Leben nicht mehr."

Und während Wettbewerbsverbote oft mit IT-Firmen in Verbindung gebracht werden, trifft Marx zu, dass das Problem viele Geschäftsbereiche betrifft. „Biotech-Unternehmen nutzen Wettbewerbsverbote genauso wie die Softwareindustrie“, stellt er fest. Die Vereinbarungen sind auch Gegenstand des Landesrechts; Einige Staaten verwenden sie und andere nicht.

In seiner Studie befragte Marx 1.029 Ingenieure, die zunächst nach dem Zufallsprinzip aus einer Mitgliederliste des Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) ausgewählt wurden und eine Vielzahl von Hightech-Bereichen abdecken. Er führte auch separate Tiefeninterviews mit 52 Personen, die an der Spracherkennungstechnologie gearbeitet haben (ein Bereich, in dem Marx selbst einst tätig war). Insgesamt fand Marx heraus, dass 32,6 Prozent der Tech-Arbeiter, die ein Wettbewerbsverbot unterzeichnen, am Ende in völlig andere Branchen wechseln, wenn sie ihre späteren Jobs annehmen.In vielen Fällen hörten diese Arbeiter auf, spezifische Fähigkeiten anzuwenden, die sie entwickelt hatten – oft nachdem sie einen Doktortitel erlangt hatten – und nahmen Lohnkürzungen in Kauf.

"Wenn Menschen einen beruflichen Umweg machen, verdienen sie manchmal weniger Geld, verlieren den Kontakt zu ihren Kollegen und ihre Fähigkeiten verkümmern", sagt Marx.

Natürlich besteht, wie Marx anmerkt, eine gemeinsame Verteidigung von Wettbewerbsverboten darin, dass gut ausgebildete Mitarbeiter diese Pakte als Standardpraxis anerkennen und die Auswirkungen einer Unterzeichnung verstehen sollten. Marx stellt jedoch fest, dass die meisten Personen in seiner Umfrage, die ein Wettbewerbsverbot unterzeichnet hatten, nicht darüber informiert wurden, dass sie dies tun müssten, bis sie sich bereits zu dem betreffenden Job verpflichtet hatten.

"Siebzig Prozent der Befragten gaben an, erst informiert worden zu sein, nachdem sie das Angebot angenommen hatten", sagt Marx. „Die Hälfte der Zeit war es, nachdem sie zur Arbeit erschienen waren. Am ersten Tag melden sie sich für einen 401(k) an, richten eine direkte Einzahlung ein und, oh ja, sie erh alten dieses Wettbewerbsverbot, das sie unterschreiben müssen.Die Leute werden mit zunehmendem Alter schlau, aber viele Leute werden davon überrumpelt."

Als Abhilfe hat zum Beispiel der Bundesstaat Oregon kürzlich ein Gesetz verabschiedet, das Unternehmen verpflichtet, in Angebotsschreiben deutlich zu machen, ob von Mitarbeitern erwartet wird, dass sie ein Wettbewerbsverbot unterzeichnen.

Die Geographie des Wettbewerbsverbots

Die ungleichmäßige Mischung von Vorschriften auf Landesebene zu Wettbewerbsverbotsvereinbarungen fügt dem Thema einige weitere F alten hinzu. Zehn Bundesstaaten – darunter zwei High-Tech-Zentren, Kalifornien und Washington – schränken die Anwendung von Wettbewerbsverboten ein und ermöglichen so den Arbeitnehmern, sich freier zu bewegen. Im Gegensatz dazu werden in Massachusetts Wettbewerbsverbote durchgesetzt, obwohl der Gesetzgeber des Bundesstaates dieses Jahr Anhörungen zum Thema Reform des Wettbewerbsverbots abgeh alten hat.

In seiner laufenden Forschung untersucht Marx, ob das Bewusstsein für Wettbewerbsverbote High-Tech-Arbeiter dazu bringt, nach Jobs in Staaten wie Kalifornien zu suchen, wo Wettbewerbsverbote kein Faktor sind.

"Obwohl Wettbewerbsverbote Menschen daran hindern, ihren Arbeitsplatz innerhalb eines Staates zu wechseln", stellt Marx fest, können die Vereinbarungen "die Mobilität aus einem Staat heraus fördern. Wenn Menschen vor Ort keine Arbeit finden, [können] sie zu einem anderen gehen Bundesstaaten wie Kalifornien, wo sie diese Flexibilität haben."

Marx, der mehrere Studien zu Wettbewerbsverboten durchgeführt hat, hat "überzeugende" Arbeiten vorgelegt, "die zeigen, dass es in diesem Bereich wirklich Karriereeffekte gibt", sagt Olav Sorenson, Professor an der Yale School of Management, der feststellt, dass es "potenzielle Vorteile auch für Unternehmen" gibt, wenn die Nutzung der Vereinbarungen reduziert wird.

"Es ist kein Nullsummenspiel, wenn Mitarbeiter und Unternehmen gut zusammenpassen", sagt Sorenson. "Und eine der Schwierigkeiten bei den Wettbewerbsverboten besteht darin, dass es für die Mitarbeiter schwieriger wird, die richtige Firma für sie zu finden." In der Wirtschaft als Ganzes, fügt Sorenson hinzu, sind einige hochqualifizierte Technologiearbeiter „in Firmen eingesperrt, in denen sie nicht so viel Wert schaffen, wie sie anderswo könnten."

Um diese Dynamik weiter zu analysieren, untersucht Marx derzeit auch, ob Wettbewerbsverbote den Arbeitskräftefluss innerhalb der Industrie beeinflussen und ob sie den Talentpool beeinflussen, der kleineren Unternehmen und Start-ups zur Verfügung steht.

Beliebtes Thema