Vorortschulen haben daran gearbeitet, Vorteile zu „horten“, wie Studienergebnisse zeigen

Vorortschulen haben daran gearbeitet, Vorteile zu „horten“, wie Studienergebnisse zeigen
Vorortschulen haben daran gearbeitet, Vorteile zu „horten“, wie Studienergebnisse zeigen
Anonim

Schulbezirke in den Vorstädten haben Vorteile gegenüber ihren städtischen Gegenstücken erlangt und sich hartnäckig an ihnen festgeh alten, oft auf Kosten der städtischen Bezirke, wie eine neue Studie von Forschern der University of Kansas zeigt.

Obwohl es ein anerkanntes Problem ist, dass städtische Schulen nicht mit Vorortschulen Schritt h alten, haben nur wenige die Ursachen der Diskrepanzen untersucht. John Rury und Argun Saatcioglu, Professor und Assistenzprofessor für Bildungsführung und politische Studien, haben kürzlich einen Artikel im American Journal of Education veröffentlicht, der zeigt, wie einige Schulbezirke in Vorstädten Vorteile erlangten und sie dadurch von anderen ausschlossen.„Chancenhorten“, ein Begriff, der vom Soziologen Charles Tilley geprägt wurde, behauptet, dass eine Gruppe, die sich Vorteile verschafft, dazu neigt, daran zu arbeiten, sie zu erh alten.

"Im Grunde sind es Ausschlussregeln", sagte Rury über den Begriff. „Viele Vorstädte sind fast ein Lehrbuchbeispiel dafür. Sie werden oft als ‚exklusive Nachbarschaften‘vermarktet.“

Vorortschulen hatten nicht immer Vorteile gegenüber ihren städtischen Pendants. Rury und Saatcioglu untersuchten Volkszählungsdaten von 1940, 1960 und 1980.

"In den 40er Jahren waren die städtischen Schulen angesagt. Sie waren die besten Schulen", sagte Rury. "Vierzig Jahre später war es genau das Gegenteil."

Die Forscher untersuchten Stichproben von 17-jährigen Schülern der 11. Klasse oder höher in jedem Volkszählungsjahr im Nordosten der Vereinigten Staaten. Diese Daten verknüpften die Schüler mit ihren Eltern und gaben Hinweise auf ihren Familienstand wie Einkommen, Wohnort, ob sie in einem Einfamilienhaus lebten und andere soziale Indikatoren.

Research hat die Suburbanisierung Amerikas untersucht und Faktoren wie „weiße Flucht“, Rückgang der städtischen Steuerbemessungsgrundlage und Verlust von Arbeitsplätzen als Faktoren angeführt, die Menschen dazu veranlassten, in Vorstadtviertel zu ziehen. Vorstädte, die von Natur aus wettbewerbsfähige Nachbarschaften sind, begannen in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg, Schulen zu nutzen, um sich gegenüber potenziellen Einwohnern zu vermarkten. Solche Nachbarschaften konnten bestimmte Bevölkerungsgruppen durch Ausschlusstaktiken wie höhere Immobilienpreise vom Einzug ausschließen.

"Die historische Organisation von Vorstadt-Schulbezirken, die sich von ihren städtischen Gegenstücken unterschieden, erlaubte den Ausschluss von Kindern ohne die erforderlichen sozialen und wirtschaftlichen Ressourcen und schuf die Bedingungen für Bildungsungleichheit über Gemeindegrenzen hinweg", schrieben Rury und Saatcioglu.

Soziale Faktoren spielten ebenfalls eine große Rolle bei der Verbesserung der Vorstadtschulen. Die Forscher fanden heraus, dass weitgehend wohlhabende Viertel positive Vorteile für ihre Schule vervielfachten, während innerstädtische Schulen, die oft stärker von Armut belastet sind, und Alleinerziehende genau das Gegenteil zeigten.Solche Faktoren verhindern auch die Möglichkeit, in die Vororte und die damit verbundenen besseren Schulen zu ziehen, wodurch der Kreislauf fortgesetzt wird.

Überraschenderweise hatten Brown gegen Board of Education, der wegweisende Fall des Obersten Gerichtshofs, in dem die Rassentrennung von Schulen verboten wurde, und die folgenden Fälle keine unmittelbaren Auswirkungen im Norden und Westen der Vereinigten Staaten. Milliken v. Bradley, ein Fall des Obersten Gerichtshofs von 1974, der sich mit Schulintegration befasste, erklärte, Vorstadtschulen müssten nicht integriert werden, es sei denn, es könne nachgewiesen werden, dass sie zur Segregation städtischer Schulen beigetragen hätten. Südliche Schulen waren hauptsächlich in landesweiten Schulbezirken organisiert, was zu einer früheren Integration führte.

Rury und Saatcioglu argumentieren, dass eine Änderung der Bildungspolitik des Bundes notwendig ist, um die Bildungsunterschiede zu bekämpfen. Titel 1, ein in den 1960er Jahren eingeführtes Programm zur Bekämpfung der Schulungleichheit, habe wenig dazu beigetragen, die Bildungslücke zu schließen, behaupten sie. Die Forscher schlagen eine ähnliche föderale Politik wie Titel 1 vor, die sich stattdessen auf Städte im Kern der Ballungsräume des Landes konzentriert.

Rury und Saatcioglu planen, ihre Forschung auszuweiten, um alle Regionen der Vereinigten Staaten zu untersuchen, um zu sehen, ob es in Vorstädten im ganzen Land zu ähnlichen Gelegenheitshortungen kam. Beide sind sehr versiert in der Erforschung städtischer Schulbezirke und haben Studien über die Schulsysteme von Chicago bzw. Cleveland veröffentlicht.

Die University of Kansas ist eine bedeutende umfassende Forschungs- und Lehruniversität. University Relations ist das zentrale PR-Büro für den Campus Lawrence der KU.

Beliebtes Thema