Nennwert: Das Aussehen politischer Kandidaten ist ein Schlüsselfaktor, der Wähler mit geringem Informationsgeh alt beeinflusst

Nennwert: Das Aussehen politischer Kandidaten ist ein Schlüsselfaktor, der Wähler mit geringem Informationsgeh alt beeinflusst
Nennwert: Das Aussehen politischer Kandidaten ist ein Schlüsselfaktor, der Wähler mit geringem Informationsgeh alt beeinflusst
Anonim

Das Aussehen von politischen Kandidaten ist ein Schlüsselfaktor, der die Wähler beeinflusst, ein Phänomen, das in den letzten Jahren von einer Reihe von Wissenschaftlern identifiziert wurde. Jetzt ergänzt eine neue Studie von MIT-Politologen diese Forschungsergebnisse, indem sie detailliert aufzeigt, welche Arten von Bürgern am stärksten durch das Auftreten von Kandidaten beeinflusst werden und warum: Die Tendenz ist am weitesten verbreitet unter Wählern mit wenig Informationen, die viel fernsehen.

Unter Verwendung von Daten aus den Rennen des US-Senats und der Gouverneure von 2006 zeigt die Studie, dass für jede 10-Punkte-Steigerung des Vorteils, den ein Kandidat hat, wenn er von den Wählern nach seinem Aussehen bewertet wird, fast 5 Prozent kommen Zunahme der Stimmen für diesen Kandidaten durch die uninformierten Wähler, die am feststen auf ihren Sofas gepflanzt sind.Doch der gleiche Vorteil im Aussehen ist bei Wählern mit wenig Informationen, die wenig fernsehen, nur eine Steigerung von etwa 1 Prozent wert.

"Es ist nicht so, dass dieser Effekt alle Wähler auf die gleiche Weise beeinflusst", sagt Chappell Lawson, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft am MIT und Mitautor der Studie. "Besonders anfällig sind Wähler, die viel fernsehen, aber nicht wirklich viel über die Kandidaten wissen, außer wie sie aussehen."

Lawson und Gabriel Lenz, ebenfalls außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft am MIT, beschreiben die Ergebnisse in einem neuen Papier mit dem Titel „Looking the Part: Television Leads Less Informed Citizens to Vote Based on Candidates‘Appearance“, das diesen Monat veröffentlicht wurde im American Journal of Political Science.

Wie im Fernsehen zu sehen

Um die Studie durchzuführen, verwendeten Lawson und Lenz Daten aus zwei Umfragen unter amerikanischen Wählern aus dem Jahr 2006. Eine Umfrage, die 2006 Cooperative Congressional Election Study (CCES), befragte 36.500 Bürger unter anderem zu ihrer Wahlentscheidung, ihrem Wissensstand und ihren Fernsehgewohnheiten.Eine andere Studie, die von Alex Todorov, Psychologieprofessor an der Princeton University, geleitet wurde, forderte die Wähler auf, allein auf der Grundlage ihres Aussehens zu entscheiden, welche Kandidaten in den 64 Wahlen des US-Senats und des Gouverneurs im Jahr 2006 kompetenter erschienen.

Mit dem Wissen, welcher Kandidat in jeder Rasse einen allgemeinen Vorteil basierend auf dem Aussehen hatte, konnten die Forscher in die CCES-Daten eintauchen und abschätzen, wie viel mehr dieser Vorteil Wähler mit geringem Informationsgeh alt beeinflusste. Insbesondere bei diesen Wählern, so Lawson und Lenz, bedeutet die große Menge an Fernsehsendungen, die sie sehen, dass ihre Wahlurnenwahl stark von dem beeinflusst wird, was sie auf dem Bildschirm sehen.

Insbesondere unter CCES-Teilnehmern im unteren Quartil für politisches Wissen führt eine 10-Punkte-Steigerung des Aussehensvorteils eines Kandidaten zu einer 0,8-prozentigen Zunahme der Unterstützung unter denjenigen, die wenig oder gar nicht fernsehen, einer 2-prozentigen Zunahme der Stimmen Anteil unter denen mit durchschnittlichen Fernsehgewohnheiten und eine um 4,8 Prozent gestiegene Unterstützung unter den Wählern, die am meisten fernsehen.

Insgesamt führt der Vorteil des Aussehens bei Wählern mit geringem Informationsgeh alt zu einem erheblichen Vorteil an der Wahlurne: "Die Größe des Effekts entspricht in etwa dem Einfluss des Amtsinhabers", sagt Lawson.

Die Wirkung des Fernsehens ist immer noch vorhanden, nimmt aber mit steigendem Informationsniveau der Wähler ab. Betrachten Sie Wähler in den mittleren zwei Quartilen der CCES-Umfrage, bewertet nach ihrem Wissen über Politik. Bei diesen besser informierten Wählern ist derselbe 10-Punkte-Vorteil beim Auftritt bei denjenigen, die nicht fernsehen, erneut einen Anstieg des Stimmenanteils von 0,8 Prozent wert, aber nur einen Anstieg von 1 Prozent bei denjenigen, die durchschnittlich viel fernsehen, und ein Anstieg um 1,3 Prozent bei denjenigen, die am meisten fernsehen.

"Es ist erstaunlich, wie konsistent dieses Muster ist", sagt Lenz.

Studie legt Kausalität nahe, nicht nur Korrelation

Diese neue Erkenntnis trägt zu einem aufkeimenden Studiengebiet für Sozialwissenschaftler bei.Bei der Betrachtung des Erscheinungsbildes der Kandidaten haben die Forscher eine Vielzahl von Nuancen in den erklärten Präferenzen der Wähler und den Aktionen am Wahltag festgestellt. Zum Beispiel schneiden weibliche politische Kandidaten in Umfragen zu ihrem Aussehen tendenziell besser ab als bei den Wahlen.

"Die meisten weiblichen Kandidaten schneiden relativ besser ab, wenn wir die Leute bitten, die Gesichter zu bewerten, aber dann schneiden sie bei tatsächlichen Wahlen im Allgemeinen schlechter ab als ihre männlichen Kollegen", bemerkt Lenz.

Was Kandidaten kompetent erscheinen lässt, scheint auch kulturelle Grenzen zu überschreiten. In einer früheren Studie haben Lawson und Lenz beobachtet, dass Wähler in Brasilien, Indien und den Vereinigten Staaten alle ähnliche Vorstellungen davon haben, wie ein erfolgreicher Politiker aussieht.

Todorov – der Princeton-Professor, der die Daten der Wahlen von 2006 gesammelt hat – seinerseits nennt das neueste Ergebnis der MIT-Forscher „eine der besten [Studien], die die ersten Ergebnisse meines Labors weiterverfolgt hat“, und fügt hinzu: „ Lawson und Lenz haben die besten Beweise für einen möglichen kausalen Mechanismus der Auswirkungen des Aussehens auf Wahlentscheidungen geliefert."

Das heißt, Sozialwissenschaftler sind immer noch damit beschäftigt, zu zeigen, dass die Beziehung zwischen Blicken und Stimmen kausal und nicht nur eine Korrelation ist. Wie Lenz anmerkt, könnte es neben anderen Facetten einer Kampagne "der Fall sein, dass fleißigere Kandidaten, die mehr Stimmen gewinnen, [auch] einen besseren Job im Imagemanagement machen".

Allerdings, wie Lawson sagt: "Wenn die Leute wirklich für andere Qualitäten stimmen würden, die zufällig mit dem Aussehen korrelieren, würden wir erwarten, dass die Wähler mit hohem Wissen mindestens genauso anfällig sind."

Die Ergebnisse, bemerkt Lenz, betonen auch die Notwendigkeit für interessierte Parteien, konstruktive Wege zu finden, um Wähler zu erreichen und einzubeziehen. "Die breitere politische Implikation ist, dass wir die Wähler bitten, in diesen Rennen wirklich schwierige Entscheidungen zu treffen", sagt Lenz. „Und wir stellen die Informationen, die viele von ihnen benötigen, um diese Entscheidungen zu treffen, nicht ohne Weiteres zur Verfügung.“

Beliebtes Thema