Wie sollten systematische Übersichtsarbeiten Hinweise auf Schäden berücksichtigen?

Wie sollten systematische Übersichtsarbeiten Hinweise auf Schäden berücksichtigen?
Wie sollten systematische Übersichtsarbeiten Hinweise auf Schäden berücksichtigen?
Anonim

Systematische Übersichtsarbeiten, die versuchen, das Risiko von Schäden (Nebenwirkungen) im Zusammenhang mit bestimmten Therapien zu bewerten, sollten ein breites Spektrum an Studiendesigns berücksichtigen, darunter sowohl systematische Übersichtsarbeiten als auch Beobachtungsstudien. Dies sind die Ergebnisse einer neuen Studie unter der Leitung von Su Golder vom Centre for Reviews and Dissemination, University of York, UK, veröffentlicht in PLoS Medicine.

Es wird zunehmend darauf geachtet, wie wichtig strenge Methoden sind, um die Wirksamkeit und die Schäden im Zusammenhang mit der Verwendung neuer Medikamente und anderer Therapien zu bewerten, und die Rolle systematischer Überprüfungen in diesem Prozess wird anerkannt.Eine systematische Übersichtsarbeit verwendet vordefinierte, eindeutige Methoden, um alle relevanten Beweise zu finden und zu bewerten, um eine bestimmte Frage im Gesundheitswesen zu beantworten. Es gab jedoch erhebliche Debatten darüber, ob systematische Übersichtsarbeiten Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien oder Beobachtungsstudien (oder beides) verwenden sollten, um alle relevanten Evidenz zum Risiko von Schäden zu sammeln. Einige Gruppen haben argumentiert, dass Beobachtungsstudien zu verzerrten Schätzungen des Schadens führen könnten, während randomisierte Studien zu klein sein könnten, um nützliche Daten zum Risiko seltener Nebenwirkungen zu generieren.

In der Studie identifizierten Golder und Kollegen systematische Übersichtsarbeiten, die das Risiko spezifischer Schäden anhand von Belegen aus randomisierten kontrollierten Studien mit den Belegen aus Beobachtungsstudien verglichen hatten. Sie fanden heraus, dass es im Durchschnitt keinen Unterschied zwischen den Schätzungen gab, die von diesen beiden Ansätzen erstellt wurden. Die Autoren schlussfolgern: „Anstatt die Analyse auf bestimmte Studiendesigns zu beschränken, kann es für systematische Reviewer von Nebenwirkungen vorzuziehen sein, ein breites Spektrum an Studien auszuwerten, die dazu beitragen können, ein vollständiges Bild potenzieller Schäden zu erstellen und die Generalisierbarkeit des Reviews zu verbessern ohne Gültigkeitsverlust."

Beliebtes Thema