Schwache unterstützende Beweise können den Glauben an ein Ergebnis untergraben

Schwache unterstützende Beweise können den Glauben an ein Ergebnis untergraben
Schwache unterstützende Beweise können den Glauben an ein Ergebnis untergraben
Anonim

Experimente von Psychologen der Brown University haben positive Beweise dafür erbracht, dass Menschen oft falsch über positive Beweise denken - wenn sie schwach sind. Entgegen der Logik können Menschen, denen schwache Beweise gegeben wurden, Vorhersagen, die durch diese Beweise gestützt werden, als weniger wahrscheinlich ansehen, als wenn ihnen die Beweise überhaupt nicht gegeben würden.

Das Ergebnis, das in einem vorab online in der Zeitschrift Cognition veröffentlichten Artikel beschrieben wurde, hat ernsthafte Auswirkungen auf professionelle Überzeugungstäter wie Marketingspezialisten und kann dazu beitragen, die öffentliche Wahrnehmung der Politik und die Rhetorik zu erklären, mit der Politiker darüber debattieren, sagten die Autoren Steven Sloman, Philip Fernbach und Adam Darlow – Professor, Postdoktorand bzw. Doktorand, alle am Department of Cognitive, Linguistic, and Psychological Sciences.Sie nennen das Phänomen „den schwachen Beweiseffekt“.

Betrachten Sie die folgende Aussage: „Die weit verbreitete Nutzung von Hybrid- und Elektroautos könnte die weltweiten CO2-Emissionen reduzieren. Ein Gesetzentwurf, der vom Senat verabschiedet wurde, sieht eine Steuergutschrift von 250 $ für den Kauf eines Hybrid- oder Elektroautos vor. Wie wahrscheinlich ist das? wird im Jahr 2025 mindestens ein Fünftel der US-Autoflotte Hybrid- oder Elektrofahrzeuge sein?"

Dieser mittlere Satz ist der schwache Beweis. Personen, denen die gesamte Aussage präsentiert wurde – oder ähnliche Aussagen mit der gleichen Struktur aus drei Sätzen, aber zu unterschiedlichen Themen – beantworteten die letzte Frage niedriger als Personen, die die Aussage ohne den mittleren Satz lasen. Sie taten dies, obwohl andere Personen, die die mittlere Aussage isoliert betrachteten, dies als positiven Beweis für in diesem Fall eine höhere Akzeptanz von Hybrid- und Elektroautos bewerteten.

"Es ist keine bewusste Entscheidung, sich so zu verh alten", sagte Sloman. „Wenn Menschen in kausaler Richtung vorwärts denken, denken sie nur an die Ursache, die sie im Sinn haben, und den Mechanismus, durch den dies zu der Konsequenz führen würde, die sie im Sinn haben.Sie vernachlässigen alternative Ursachen."

Fernbach hat es so formuliert: "Die Leute nehmen, was man vorschlägt und laufen damit."

Gib den Leuten einen schwachen Grund und sie werden sich zu sehr darauf konzentrieren. Geben Sie den Leuten keine Beweise und sie werden ihren eigenen wahrscheinlich überzeugenderen Grund liefern, um zu glauben, dass das Ergebnis wahrscheinlich ist.

Daher scheinen unterstützende, aber schwache Beweise gegen den Glauben an eine Vorhersage zu wirken.

Willst du wetten?

Der Weak Evidence Effect ist stark genug, um Menschen zu beeinflussen, wenn echtes Geld im Spiel ist.

In zwei der fünf Experimente, die in dem am 21. Februar veröffentlichten Papier beschrieben wurden, baten die Autoren die Teilnehmer, auf ein Ergebnis zu wetten, beispielsweise ob die Republikaner das Haus 2010 zurückerobern würden oder ob die Milch im Kühlschrank durch a verderben würde bestimmtes Datum. Die Teilnehmer konnten sich entweder dafür entscheiden, 10 US-Dollar zu erh alten, egal was passiert, oder das Risiko eingehen, 30 US-Dollar zu erh alten, wenn das vorhergesagte Ergebnis eintritt.Einigen wurden schwache, aber positive Beweise gezeigt (z. B. erhielt ein GOP-Kandidat in einem engen Rennen eine Bestätigung; der Kühlschrank war 30 Minuten lang ausgefallen) und einigen nicht. In jedem Experiment gingen diejenigen, die die leicht verstärkenden Beweise sahen, weniger wahrscheinlich das Risiko ein, dass die Vorhersage wahr werden würde.

Perverse Überzeugung

Fernbach und Sloman sagten, dass der Effekt helfen könnte zu erklären, warum andere Forscher ein besonderes Muster im Verbraucherverh alten gefunden haben: Manchmal kann das Hinzufügen einer Funktion oder das Bewerben eines Produkts dazu führen, dass Verbraucher es weniger wahrscheinlich kaufen.

Fernbach sagte, der Effekt könnte erklären, warum Menschen größere Probleme haben, umfassende politische Vorschläge (wie das Affordable Care Act) zu unterstützen, selbst wenn sie einzelne Initiativen in ihnen unterstützen. Es führt auch zu potenziellen Instrumenten für politische Rhetorik, sagte Sloman. Eine Möglichkeit, eine gegnerische Position zu unterminieren, könnte darin bestehen, das schwächste Argument dieser Seite hervorzuheben.

Aber Fernbach und Sloman sagten, der Effekt sei kaum ein unvermeidliches Denkmuster. Menschen in Rollen, die vom Geschworenen über den Wissenschaftler bis zum Investor und Hauskäufer reichen, berücksichtigen oft mehrere Beweise in ihrem Denken.

"Menschen haben das Potenzial, gute Forscher zu sein, wenn sie genug Motivation dafür haben", sagte Sloman. "Obwohl Sie überrascht wären."

Beliebtes Thema