Lügenerkennung: Missverständnisse, Fallstricke und Verbesserungsmöglichkeiten

Lügenerkennung: Missverständnisse, Fallstricke und Verbesserungsmöglichkeiten
Lügenerkennung: Missverständnisse, Fallstricke und Verbesserungsmöglichkeiten
Anonim

Im Gegensatz zu Pinocchio geben Lügner normalerweise keine verräterischen Anzeichen dafür, dass sie unehrlich sind. Gibt es anstelle einer wachsenden Nase eine Möglichkeit, Menschen, die die Wahrheit sagen, von denen zu unterscheiden, die es nicht tun?

Ein neuer Bericht in Psychological Science in the Public Interest, einer Zeitschrift der Association for Psychological Science, diskutiert einige der verbreiteten Missverständnisse über diejenigen, die sich mit der Kunst der Täuschung auskennen, und geht auf die Mängel häufig verwendeter Lügenerkennungstechniken ein, und stellt neue empirisch unterstützte Methoden vor, um mit größerer Genauigkeit Lügner von Wahrsagern zu unterscheiden.

Einen Lügner zu fangen ist nicht immer einfach. Lügen sind oft in Wahrheiten eingebettet und die Verh altensunterschiede zwischen Lügnern und Wahrheitsaussagern sind normalerweise sehr gering. Außerdem sind manche Menschen einfach sehr gut im Lügen. Lügendetektoren machen routinemäßig die üblichen Fehler, nonverbale Hinweise zu überbetonen, intrapersonelle Variationen zu vernachlässigen (z. B. wie sich eine Person verhält, wenn sie die Wahrheit sagt, oder wenn sie lügt) und übermäßig zuversichtlich in ihre Lügenerkennungsfähigkeiten zu sein.

In diesem Bericht überprüfen Aldert Vrij von der University of Portsmouth, Anders Granhag von der University of Gothenburg und Stephen Porter von der University of British Columbia Forschungsergebnisse, die darauf hindeuten, dass verbale Methoden zur Aufdeckung von Täuschungen nützlicher sind als gewöhnlich nonverbale Methoden für wirksam geh alten werden und dass es psychologische Unterschiede zwischen Lügnern und Wahrheitsaussagern gibt, die bei der Suche nach der Wahrheit ausgenutzt werden können.

In einem Informationsgespräch werden Verdächtige gebeten, durch offene Fragen detaillierte Angaben zu ihrer Tätigkeit zu machen – zum Beispiel: „Was hast du gestern zwischen 15:00 Uhr und 18:00 Uhr gemacht?m. und 16 Uhr?" Dieser Interviewstil ermutigt Verdächtige zum Reden und bietet Gelegenheiten, Widersprüche zwischen der Antwort und verfügbaren Beweisen zu erkennen. Das Stellen sehr spezifischer Fragen, mit denen ein Verdächtiger wahrscheinlich nicht rechnen kann, kann auch bei der Lügenaufdeckung helfen.

Lügen kann kognitiv anspruchsvoller sein als die Wahrheit zu sagen - es erfordert mehr Gehirnleistung, um auf eine Lüge zu kommen und sie zu verfolgen (z. B. wem was gesagt wurde), als um die Wahrheit zu sagen. Den Befragten kognitive Belastung aufzuerlegen, indem man sie bittet, sich an die Ereignisse in umgekehrter Reihenfolge zu erinnern, kann auch nützlich sein, um Lügner von denen auszusortieren, die die Wahrheit sagen.

Diese Forschung hat wichtige Auswirkungen auf eine Vielzahl von Situationen, einschließlich Gerichtssaal, Polizeivernehmungen und Überprüfung von Personen mit kriminellen Absichten, beispielsweise zur Identifizierung potenzieller Terroristen.

Beliebtes Thema