Fehler im gemeinsamen Ansatz öffentlicher Meinungsumfragen über Wissenschaft

Fehler im gemeinsamen Ansatz öffentlicher Meinungsumfragen über Wissenschaft
Fehler im gemeinsamen Ansatz öffentlicher Meinungsumfragen über Wissenschaft
Anonim

Eine neue Studie der North Carolina State University hebt einen großen Fehler beim Versuch hervor, eine einzige Umfragefrage zu verwenden, um die öffentliche Meinung zu wissenschaftlichen Themen zu bewerten. Forscher fanden heraus, dass Menschen, die sagen, dass die Risiken neuer Wissenschaftsbereiche die Vorteile überwiegen, oft tatsächlich mehr Vorteile als Risiken wahrnehmen, wenn ihnen detailliertere Fragen gestellt werden.

"Wir wollten feststellen, ob wir die öffentliche Meinung zu komplexen wissenschaftlichen Themen mit einer einzigen Frage genau einschätzen können oder ob wir das Thema in Fragen zu den einzelnen Bestandteilen des Themas aufteilen müssen", sagt Dr. Andrew Binder, Assistenzprofessor für Kommunikation an der NC State und Hauptautor der Studie."Wir haben festgestellt, dass die Genauigkeit in unterschiedlichem Maße wirklich davon abhängt, sie in mehrere Fragen für die Menschen aufzuteilen."

Um die Problematik von Umfragen mit nur einer Frage zu beurteilen, entwickelten die Forscher zwei Umfragen; einer konzentrierte sich auf Nanotechnologie und der andere auf Biokraftstoffe. In jeder Umfrage wurde den Teilnehmern eine übergreifende Frage gestellt: Überwiegen die mit Nanotechnologie/Biokraftstoffen verbundenen Risiken die Vorteile? überwiegen die Vorteile die Risiken; oder sind die risiken und vorteile ungefähr gleich? Anschließend stellten die Forscher den Umfrageteilnehmern eine Reihe von Fragen zu spezifischen Risiken und Vorteilen im Zusammenhang mit Nanotechnologie oder Biokraftstoffen.

Die Forscher verglichen dann die Antwort eines Teilnehmers auf die übergreifende Frage mit seinen Antworten auf die spezifischen Fragen, um zu sehen, ob die übergreifende Frage die Meinung des einzelnen Befragten richtig wiedergab.

Sie haben ein Problem gefunden.

"Es gab eine signifikante Diskrepanz zwischen den Antworten auf die übergreifende Frage, dass die Risiken der neu entstehenden Wissenschaft die Vorteile überwiegen, im Vergleich zu ihren Antworten auf die Fragen zu den spezifischen Risiken und Vorteilen", sagt Binder."Nämlich, dieselben Personen haben wirklich mehr Vorteile als Risiken wahrgenommen, wenn sie die Möglichkeit haben, diese Eigenschaften separat zu bewerten.

"Zum Beispiel bewerteten in der Nanotechnologie-Umfrage 50 Prozent der Befragten, die sagten, die Risiken überwiegen die Vorteile, die Nanotechnologie im anderen Teil der Umfrage tatsächlich positiv", sagt Binder. „Tatsächlich haben nur 35,4 Prozent der Befragten, die der Meinung waren, dass die Risiken die Vorteile überwiegen, in dem spezifischen Abschnitt der Umfrage tatsächlich mehr Risiken als Vorteile berechnet.“Die Forscher fanden ähnliche, wenn auch weniger ausgeprägte Ergebnisse in der Umfrage zu Biokraftstoffen.

Die Studie zeigte auch, dass Personen, die bei der Beantwortung der übergreifenden Frage sagten, dass die Vorteile die Risiken überwiegen, im Abschnitt mit den spezifischen Fragen der Umfragen durchweg mehr Vorteile als Risiken wahrnahmen.

"Unterm Strich müssen Sozialwissenschaftler und Journalisten sehr vorsichtig sein, wenn sie sich auf Daten aus einer einzigen, übergreifenden Umfragefrage verlassen", sagt Binder.„Diese zu stark vereinfachten Fragen können zu irreführenden Umfragedaten führen und politische Entscheidungsträger, die ihre Entscheidungen auf diese Ergebnisse stützen, vor Probleme stellen. Sie können auch problematisch sein, weil sie dazu beitragen können, dass verschiedene Umfragen sehr unterschiedliche Ergebnisse zeigen, was das Vertrauen der Öffentlichkeit in Umfragen im Allgemeinen schwächt.“

NC State's Department of Communication ist Teil des College of Humanities and Social Sciences der Universität.

Beliebtes Thema