Bessere Transparenz über die konkurrierenden Interessen medizinischer Fachzeitschriften erforderlich, sagen Experten

Bessere Transparenz über die konkurrierenden Interessen medizinischer Fachzeitschriften erforderlich, sagen Experten
Bessere Transparenz über die konkurrierenden Interessen medizinischer Fachzeitschriften erforderlich, sagen Experten
Anonim

Zeitschriften müssen Richtlinien entwickeln, um mit den unvermeidlichen konkurrierenden Interessen umzugehen, die entstehen, wenn sie Artikel veröffentlichen, die ihnen Einnahmen aus Nachdrucken bringen oder ihre Wirkungsfaktoren erhöhen können. Zu diesem Schluss kommt ein Forschungsartikel von Andreas Lundh und Kollegen vom Nordic Cochrane Center, der diese Woche in PLoS Medicine veröffentlicht wurde. Eine begleitende Perspektive von Harvey Marcovitch, ehemaliger Vorsitzender des Committee on Publication Ethics (COPE), und ein Leitartikel der PLoS Medicine Editors diskutieren dieses Thema weiter und kommen zu dem Schluss, dass Zeitschriften das gleiche Maß an Transparenz anwenden sollten, das sie von Autoren verlangen sich.

Der Artikel untersuchte randomisierte klinische Studien, die in sechs allgemeinmedizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden (ohne PLoS Medicine, aber einschließlich New England Journal of Medicine (NEJM), British Medical Journal (BMJ), The Lancet, Annals of Internal Medicine, Archives of Internal Medicine, und JAMA,) über zwei Zeiträume, 1996-1997 und 2005-2006, und bewertete, welche der Studien ganz, teilweise oder überhaupt nicht von der Industrie unterstützt wurden. Anschließend verwendeten sie den akademischen Online-Zitationsindex Web of Science, um einen ungefähren Impact-Faktor für jede Zeitschrift für 1998 und 2007 zu berechnen, und berechneten die Auswirkung der veröffentlichten RCTs auf den Impact-Faktor.

Der Anteil der RCTs mit ausschließlicher Unterstützung durch die Industrie variierte zwischen den Zeitschriften. 32 % der RCTs, die in beiden Zweijahreszeiträumen im NEJM veröffentlicht wurden, wurden von der Industrie unterstützt, während nur 7 % der RCTs, die 2005-2006 im BMJ veröffentlicht wurden, von der Industrie unterstützt wurden. Von der Industrie unterstützte Studien wurden häufiger zitiert als RCTs mit anderen Arten der Unterstützung; Durch das Weglassen von von der Industrie unterstützten RCTs aus den Impact-Faktor-Berechnungen verringerten sich alle ungefähren Journal-Impact-Faktoren.Beispielsweise verringerte das Weglassen aller RCTs mit Industrie- oder gemischter Unterstützung die BMJ- und NEJM-Impact-Faktoren von 2007 um 1 % bzw. 15 %.

Schließlich fragten die Forscher den Herausgeber jeder Zeitschrift nach den Einkünften der Zeitschrift aus Industriequellen. Für das BMJ und das Lancet, die einzigen Zeitschriften, die diese Informationen direkt bereitstellten, betrugen die Einnahmen aus dem Verkauf von Nachdrucken 3 % bzw. 41 % der Gesamteinnahmen in den Jahren 2005-2006.

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass "Journale die gleichen Standards in Bezug auf Interessenkonflikte einh alten [sollten], die sie zu Recht von ihren Autoren verlangen, und dass die Quellen und die Höhe der Einnahmen offengelegt werden, um die Transparenz zu verbessern." Harvey Marcovitch kommentiert den Artikel und sagt: „Journalredakteure haben viel Zeit und Mühe darauf verwendet, herauszufinden, wie sie mit den konkurrierenden Interessen von Autoren und Rezensenten umgehen sollen. Sie müssen sich jetzt auf ihre eigenen und die ihrer Arbeitgeber konzentrieren.“

Im begleitenden Leitartikel „Increased Responsibility and Transparency in an Era of Enhanced Visibility“kommen die PLoS Medicine Editors, die die Einnahmen ihrer eigenen Zeitschrift auf der Interessenseite der Zeitschrift veröffentlicht haben, zu dem Schluss: „Das Internet hat einen beflügelt intellektuelle Revolution in der Verbreitung medizinischer Informationen.Zeitschriften gelten bisher als eine der vertrauenswürdigsten Informationsquellen. Es ist jedoch klar, dass Zeitschriften und Redakteure, um dieses Vertrauen aufrechtzuerh alten, weiterhin alle Belastungen berücksichtigen müssen, die beim Veröffentlichen entstehen können, und robuste, transparente Verfahren für den Umgang mit allen potenziellen Konflikten einführen müssen, unabhängig davon, ob sie auftreten die von Autoren, Herausgebern oder den Zeitschriften selbst.''

Beliebtes Thema