Viele Menschen können führen und tun dies auch, weil sie anderen helfen wollen, so die Forschung

Viele Menschen können führen und tun dies auch, weil sie anderen helfen wollen, so die Forschung
Viele Menschen können führen und tun dies auch, weil sie anderen helfen wollen, so die Forschung
Anonim

In einer Zeit, in der die Motive und Ambitionen von Führungspersönlichkeiten wie Barack Obama, Nicolas Sarkozy und David Cameron unter ständiger öffentlicher und medialer Beobachtung stehen, haben neue Forschungsergebnisse der University of Kent ergeben, dass viele Menschen führen können und dies auch tun weil sie anderen helfen wollen.

Obwohl die Forschung nicht leugnet, dass einige Menschen führen wollen und tun, um Status und Dominanz über andere zu erlangen, hat sie traditionelle Theorien über Führung umgeworfen und die führende Hypothese über die wahrscheinlichen Motive und Persönlichkeiten von Führungskräften in Frage gestellt.

Bis jetzt haben die meisten Evolutionsbiologen und Psychologen Führung als das Ergebnis eines Statuswettbewerbs betrachtet, in dem Menschen um das Recht konkurrieren, andere zu dominieren und auszubeuten. Diese Hypothese sagt voraus, dass Führungskräfte egoistisch und egoistisch sein werden.

Das Ergebnis dieser neuesten Forschung, die von Dr. Edward Cartwright (University of Kent), Joris Gillet (Universität Osnabrück) und Professor Mark van Vugt (VU University, Amsterdam) durchgeführt wurde, zeigt jedoch, dass es einen Unterschied gibt könnte nicht krasser sein.

In ihrem bevorstehenden Artikel, der in der Zeitschrift Personality and Individual Differences veröffentlicht werden soll, berichtet das Team über Experimente, die an der University of Kent durchgeführt wurden und eine radikal andere Hypothese stützen. Durch Experimente in zwei wirtschaftlichen Koordinationsspielen untersuchten sie die Persönlichkeitsmerkmale von Menschen, die sich für die Führungsrolle entscheiden. Ihre Ergebnisse zeigten, dass Führungskräfte eher als prosozial als als egoistisch eingestuft wurden.Darüber hinaus verdienen diejenigen, die sich entschieden haben, zu führen, in der Regel weniger Geld als diejenigen, die sich entschieden haben, zu folgen. Sie opferten scheinbar ihre eigene Auszahlung, um möglicherweise die Auszahlungen anderer zu erhöhen.

Dr. Cartwright, Dozent an der Kent's School of Economics, erklärte: „Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Führung eine Möglichkeit für Menschen ist, hilfreich zu sein und Koordination und Zusammenarbeit zwischen anderen zu fördern. Dies zeichnet eine viel positivere Sicht auf Führung als üblich, und wir waren überrascht, wie eindeutig die Ergebnisse sind. In beiden Spielen, die wir uns angesehen haben, deutet alles auf selbstlose statt egoistische Anführer hin. Das stellt wirklich die Art und Weise in Frage, wie wir über Führungskräfte denken.'

Professor Van Vugt, Honorarprofessor an der Kent und Co-Autor des Papiers, sagte: „Unsere Daten stützen die Ansicht, dass Führung in menschlichen Gesellschaften als soziales Gut entstanden ist. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Führungskräfte nicht missbraucht werden ihre Macht, sobald sie die Verantwortung für eine Gruppe übernehmen - tatsächlich tun das viele.Aber für jeden Mugabe gibt es einen Mandela und letzterer ist viel näher an dem, was wir von unseren Führern erwarten: gerecht, inspirierend und dienend.“

Beliebtes Thema