Rolle der Moral in der modernen Wirtschaftstheorie

Rolle der Moral in der modernen Wirtschaftstheorie
Rolle der Moral in der modernen Wirtschaftstheorie
Anonim

Die weltweite Finanzkrise im Jahr 2008, die zu dem führte, was viele in den Vereinigten Staaten heute als „Große Rezession“bezeichnen, hat Forscher veranlasst, traditionelle Wirtschaftstheorien der Finanzmärkte und der Unternehmenswelt zu überdenken. Sogar der renommierte Finanztheoretiker Michael Jensen, dessen vielzitierte Arbeit den Grundstein für den breiten Einsatz von Aktienoptionen als Vergütungsinstrument für Führungskräfte gelegt hat, hat seine Forscherkollegen aufgefordert, "Integrität" in ihre Wirtschaftsmodelle aufzunehmen.

Douglas Stevens, außerordentlicher Professor für Rechnungswesen an der Florida State University, gehört zu denjenigen, die seit Jahren vorschlagen, die Moral in die traditionelle Wirtschaftstheorie aufzunehmen.Er hat eine Reihe von experimentellen Studien veröffentlicht, die dokumentieren, dass Entscheidungsträger in der Wirtschaft häufig die Moral in ihre Urteile und ihr Verh alten einbeziehen.

Jetzt haben Stevens und ein Kollege ein Papier veröffentlicht, das Moral in die Wirtschaftstheorie der Firma einbezieht, die Jensen in Buchh altung und Finanzen dominierend gemacht hat. Das Papier von Stevens und Alex Thevaranjan, außerordentlicher Professor für Rechnungswesen an der Syracuse University, trägt den Titel „Eine moralische Lösung für das Moral Hazard Problem“. Es wurde kürzlich in der Fachzeitschrift Accounting, Organizations and Society veröffentlicht.

In dieser vorherrschenden Wirtschaftstheorie des Unternehmens, die als Prinzipal-Agent-Theorie bekannt ist, muss ein Prinzipal einen Agenten einstellen, um eine produktive Leistung zu erbringen. Ein „Moral Hazard“entsteht jedoch dadurch, dass der Prinzipal die Bemühungen des Agenten nicht beobachten kann und der Agent zum Ausweichen motiviert ist. Unter den traditionellen Annahmen des Modells muss der Prinzipal dem Agenten einen finanziellen Anreiz zahlen, um vom Agenten Anstrengungen zu veranlassen.

Das Prinzipal-Agent-Modell hat sich laut Stevens in der Buchh altung und im Finanzwesen als nützlich erwiesen, weil es Interessenkonflikte anspricht, die innerhalb des Unternehmens auftreten. Eine häufige Beschwerde ist jedoch, dass es zu stark auf finanzielle Anreize angewiesen ist, um das Moral-Hazard-Problem zu lösen. Die hochkarätigen finanziellen Anreize, die von der Theorie vorgeschrieben werden, wurden dafür kritisiert, dass sie übermäßige Managervergütungen und Risikobereitschaft generieren – was laut Analysten die jüngste Finanzkrise ausgelöst hat.

Stevens und Thevaranjan erweitern das traditionelle Prinzipal-Agenten-Modell, indem sie dem Agenten "moralische Sensibilität" verleihen - das heißt, eine Unnützlichkeit für das Brechen einer früheren Vereinbarung. Damit antwortet ihr Modell auf Jensens Aufruf, Integrität in die Wirtschaftstheorie aufzunehmen. Dies ist deshalb von Bedeutung, weil die Prinzipal-Agenten-Theorie, die mathematisch formalste Wirtschaftstheorie des Unternehmens, bisher gegenüber moralischen Inh alten verschlossen war.

Die Einbeziehung moralischer Sensibilität in das traditionelle Prinzipal-Agenten-Modell ermöglicht es Stevens und Thevaranjan, mehrere Beiträge zur Theorie zu leisten.Erstens sind sie in der Lage, die Effizienz ihrer moralischen Lösung der traditionellen Anreizlösung gegenüberzustellen, die notwendig wird, wenn die moralische Sensibilität mit Null angenommen wird. Zweitens sind sie in der Lage, sowohl dem Prinzipal als auch dem Agenten den Nutzen der moralischen Sensibilität des Agenten zu demonstrieren und damit auf die potenziellen Kosten hinzuweisen, die durch das Ignorieren dieser moralischen Sensibilität entstehen.

Stevens und Thevaranjan kommen zu dem Schluss, dass das Hinzufügen von moralischer Sensibilität den beschreibenden, präskriptiven und pädagogischen Nutzen des Modells erhöht.

"Wir wissen aus einfachen Beobachtungen, dass das traditionelle Prinzipal-Agenten-Modell das reale Verh alten nicht vollständig beschreibt", sagte Stevens. „Eine Mehrheit der Menschen wird in ihrem Job mit einem festen Geh alt bezahlt und erbringt dennoch ausreichend Aufwand für ihre Bezahlung. Dies gilt insbesondere für Berufe und gemeinnützige Unternehmen, in denen die vom traditionellen Modell geforderten finanziellen Anreize schwierig, wenn nicht gar unmöglich zu arrangieren sind. Das Traditionelle Prinzipal-Agent-Modell kann dieses Verh alten nicht erklären.Unser Modell zeigt jedoch, dass ein Prinzipal einem moralisch sensiblen Agenten ein festes Geh alt zahlen kann, das die Produktivität der Bemühungen des Agenten erhöht."

Ihr Modell demonstriert auch den Wert der moralischen Sensibilität gegenüber der Firma und der Gesellschaft.

"Unser Modell legt nahe, dass moralische Sensibilität die Effizienz von Prinzipal-Agent-Beziehungen innerhalb des Unternehmens erhöht - was mehr dieser Beziehungen möglich macht - und es dem Agenten ermöglicht, ein festes Geh alt zu erh alten, das seine Produktivität steigert oder Können", sagte Stevens. „So erhöht moralische Sensibilität das allgemeine Wohlergehen der Gesellschaft, indem sie die Arbeitslosigkeit verringert und die Produktivität und Bezahlung der Beschäftigten erhöht. Dies erklärt die Betonung, die auf moralisches Training innerhalb des Unternehmens und der Gesellschaft insgesamt gelegt wird. Dies ist auch eine Warnung davor, Moral zu lassen Empfindlichkeit nachlassen."

Stevens und Thevaranjan haben ihr Modell verwendet, um Buchh altungs- und MBA-Studenten die Bedeutung der Berufsethik beizubringen.Ob der traditionelle Ansatz, Moral zu ignorieren und finanzielle Anreize zu betonen, den finanziellen Zusammenbruch verursacht hat, ist fraglich, aber Stevens glaubt, dass es an der Zeit ist, dass Business Schools wieder auf die Betonung der Berufsethik zurückkommen.

"Jede Finanzkrise und jeder Skandal ist ein Weckruf - sowohl für Praktiker als auch für Wissenschaftler", sagte Stevens. "Hoffentlich verschwenden wir nicht noch eine Finanzkrise."

Beliebtes Thema